PDA

View Full Version : Apollo 11 -Njeriu i parė nė Hėnė- fakt apo trillim?


Ajnej
30-08-2011, 02:01
Nje numer i madh njerezish, vejne ne dyshim vertetesine per lajmin se moduli lunar "Eagle" eshte leshuar ndonjehere ne Hene.

Shumica e bejne kete nga mendimi se teknologjia e fundviteve te gjashtedhjeta nuk mjaftonte per suksesin e kesaj ndermarrjeje.

Te tjeret hyjne ne detale te materialeve te dokumentuara nga ky realizim. Pa harruar te cekin se ne secilen fotografi mungojne yjet ne qiell, etj si kjo.

Projekti Apollo ishte i gjere dhe perfshinte nje varg ndermarrjesh hapesinore. Mirepo ai i cili u shnderrua ne krenarine e gjithe njerezimit ishte segmenti i ndermarrjes, i njohur me emrin "Apollo 11".

Keto jane te dhenat vitale te projektit:

Apollo 11 Lunar Module / EASEP
NSSDC ID: 1969-059C (shifra e katalogizimit)

Emrat tjere:
Apollo 11 LM/EASEP
Eagle
LM-5
04041
Intervalet e realizimit te misionit:
Launched: 16 July 1969 UT 13:32:00 (09:32:00 a.m. EDT)
Landed on Moon: 20 July 1969 UT 20:17:40 (04:17:40 p.m. EDT)
Landing Site: Mare Tranquillitatis - Sea of Tranquility (0.67 N, 23.47 E)
Returned to Earth: 24 July 1969 UT 16:50:35 (12:50:35 p.m. EDT)
Ekuipazhi:
Neil A. Armstrong, commander
Michael Collins, command module pilot
Edwin E. Aldrin, Jr., lunar module pilot
Pershkrimi:
The Apollo 11 Lunar Module (LM) "Eagle" was the first crewed vehicle to land on the Moon. It carried two astronauts, Commander Neil A. Armstrong and LM pilot Edwin E. "Buzz" Aldrin, Jr., the first men to walk on the Moon. Also included on the LM was the Early Apollo Scientific Experiment Package (EASEP), which consisted of several self-contained experiments to be deployed and left on the lunar surface, and other scientific and sample collection apparatus.

Moduli Lunar (ML) "Shqiponja" e Apollo 11 ishte vetura e pare ekipore qe tokezoi ne Hene. Ajo barti dy astronaute, Kapitenin Neil A. Armstrong dhe Pilotin e ML Edwin E. "Buzz" Aldrinin e Ri., njerezit e pare qe hecen ne Hene. ML poashtu iu ngarkua edhe Paketi Shkencor Eksperimanetal Paraprires Apollo (PSEPA), qe perfshinte disa eksperimente vetevetishme qe do te shkarkoheshin dhe te liheshin ne siperfaqen e Henes, si dhe aparateve tjera shkencore dhe atyre per grumbullimin e mostrave.
Sa jeni te informuar ne lidhje me kete ngjarje (me e rendesishmja ne historine e pergjithshme te njerezimit), tani pas 36 vjetesh?
Sa te bindshme jane gjithe ato qe keni pare dhe keni lexuar deri me sot ne lidhje me "hapin e pare te njeriut ne Hene"?
Cilat jane te dhenat qe do te mund te komprometonin kete histori?
Ose cilat jane ato qe perkundrazi do te zhvleftesonin vellon e dyshimit qe ka mbeshtjellur kete ndermarrje titanike qysh nga koha e lajmeve te para se ishte realizuar ky projekt?

peshkaqeni33
30-08-2011, 18:25
Nuk do mend qe gjithe ajo qe kane shfaqur amerikanet eshte nje prodhim hollivodi.

Amerikanet e shkret u genjyen nga zhvillimet e kohes dhe nga hapat gjigand qe po hidhte Bashkimi Sovjetik ne pushtimin e hapsires. Aq u tremben dhe u turperuan Amerikanet nga ky perparim Sovjetik ne hapsire saqe ata menduan se do ishte ceshtje kohe qe Ruset te arrinin ne Hene. Dhe per tia kaluar Sovjetikeve, ata vendosen te bejne ate estraden filmike qe gjoja mberriten ne Hene.
Mirpo amerikanet nuk i kishin bere mire llogarit, se kapja e Henes nuk ishte brenda mundesive te Sovjetikeve dhe te njerzimit te asaj kohe(bile dhe te kesah kohe). Keshtu qe Sovjetiket hoqen dore nga programi i tyre duke lene keshtu si karagjoze amerikanet qe mendonin se Sovjetiket do mberrinin pas tyre. Amerikanet njihen per keto le te themi badakshilleqe, por me kete te Henes e kan pjerdhur fare muhabetin. Vete, mos vajtja e Sovjetikeve ne Hene, qe ishin disa hapa para ne kete drejtim ne ate periudh kohe, eshte nje kryqe i madh qe i vihet besueshmerise se kesaj historie. Amerikanet u shpejtuan dhe e bene ate filem sepse ata mendonin se sovjetiket ishin rruges per te vajtur ne Hene dhe u munduan t'i mundnin ne kohe. Pra te ishin ate qe arriten te paret. Por ku ta dinin mavrinjte amerikane qe rruga per ne Hene eshte shume here me e gjate dhe me e rrezikeshme se dergimi i nje sateliti ne hapsire, apo dergimi dergimi i njeriut ne hapsir dhe zbritja e tij perseri ne toke. Ruset ben ato qe mund te beheshin dhe i lane amerikanet vetem per 50 vjet ne genjeshtren e tyre. Sepse amerika qe vajti aq kollaj ne Hene, pa deshtuar asnje mision, direkt me nisjen e pare te suksesshme, ka 50 vjete qe nuk ka vajtur me atje. Megjithese teknollogjia ka perparuar cmendurisht ne krahasim me ate te asaj kohe.
Xhirimi i atij filmi nga regjizoret e hollivudit eshte shprehje e euforise qe kishte kapur ate kohe njerzimin per arritjet e pa pritura dhe mosnjohja mire e fushes se aeronautikes hapsinore.

Amerikanet gjithmon kan qene karagjoz, por kesaj radhe karagjolliku i tyre ishte me i madh se ata vete, keshtuqe nuk mund te fshihet.

SERAFIM DILO
31-08-2011, 02:43
O peshkaqen,"futi dhe nje,poshte imperjalizmi Amerikan,qe perfundimi te kete kuptim".
Vajtja ne Hene e njeriut eshte fakt.Sepse nuk mund te egzistoje,o te egzistonte, nje i ēmendur i tille qe mund te beje,o te bente, kete trillim,fatqeqesisht egzistojne te ēmendur te tjere qe mendojne se eshte kompllot.

busavata
31-08-2011, 03:16
fakt oficiel i mediave amerikane.. por para Nil Amstongut , ka shkue rusi , ja paskam harue emrin.. Juri Gagarini , ndoshta ..!??

daniel00
31-08-2011, 13:29
Takim te psikologu .

peshkaqeni33
31-08-2011, 14:57
O peshkaqen,"futi dhe nje,poshte imperjalizmi Amerikan,qe perfundimi te kete kuptim".
Vajtja ne Hene e njeriut eshte fakt.Sepse nuk mund te egzistoje,o te egzistonte, nje i ēmendur i tille qe mund te beje,o te bente, kete trillim,fatqeqesisht egzistojne te ēmendur te tjere qe mendojne se eshte kompllot.

Serafim... edhe ketu na e solle politiken. Kjo eshte nje ceshtje morali, jo nje ceshtje politike. Une jam pragmatist. Une them qe USA eshte fuqia ekonomike dhe politike me e madhe ne bote sot, jam po une ai qe them "Amerika genjen, nuk ka vajtur ne Hene" Ky eshte mendimi dhe koncepti im per ato qe shoh. Apo eshte e ndaluar te kesh nje mendim. Nuk besoj se aftesia, qe te gjykoj lajmin qe lexoj me ben te cmendur. Perkundrazi, une di se eshte e kunderta.

Pse nuk dyshon njeri qe Ruset kan patur stacion hapsinor. Sepse ka fakte. Ruset kan derguar atje shkencetar nga e gjithe bota ta shikojne. Amerikanet ku i kane faktet. Pse nuk dergojne dhe nje tjeter mision ne Hene duke pare suksesin e lehte qe ata paten heren e pare. I thone 50 vjete dhe nuk kan vajtur asnje here te dyte. Amerikanet nuk kane dhene as nje fakt lidhur me nje arritje kaq te madhe te njerzimit. Bile Amstrongun nuk e lejonin te fliste me gazetaret. As sot nuk e lejojne... PSE?! Kujt i frikesohen?
Pa na trego ndonje fakt Serafim se amerikanet vetem fakte nuk japin, filma po! Filma japin ata. Nese ke ti ndonje fakt na e trego edhe ne.

Serafim qe te kuptohemi per cfar po flasim.

Me pushtimin e Gjermanise, Ruset shtine ne dore dhe shume materjale sekrete, studime e kerkime shkencore te gjermanise naziste, ndermjet te cilave dhe projektin e raketave balistike V2 (Vergeltungswaffe 2) Keto raketa e moren emrin nga gjuha propogandistike e Gebels, ministrit nazist per propaganden "Vergeltungswaffe 2" qe shqip perkethehet "Arma e hakmarrjes 2". Ruset ne sekretin me te madhe morren gjitheshka qe gjeten ne lidhje ke kete raket. Qe nga projekti i saj studimor deri tek linja e plote e prodhimit te saj se bashku me tekniket dhe specialistet qe kishin punuar ne te dhe i transferuan ne Bashkimin sovjetik. Stalini vendosi ta bente perparesi kombetare programin e studimit dhe zhvillimit te projektit te raketave. Ai i hapi rruge te ashtuquajturit programi NII-88 ( http://en.wikipedia.org/wiki/NII-88 ). Zhvendosi inxhinjeret dhe specialistet gjerman te prodhimit te raketave V2 diku 200 kilometra larg Moskes ne ishullin Gorodomlja ne liqenin Seliger. Shefi i ketij programi ishte i madhi Sergei Korolev.

Po flasim per vitin 1946. Qe ateher Ruset kan filluar perpjekjet per hapsiren. Amerikanet ne kete kohe flinin gjume. Vertet mund te kishin Fon Brawun(babai i raketave V2) qe u dorezua tek ta ne fund te luftes se dyte boterore, por nuk ia vinin veshin kerkesave te tij romantike per te eksploruar kozmosin.

"Sputnik" sateliti i pare artificial qe iu rrotullua tokes, doli ne horbit me 4 tetor 1957. Pra ne kete date amerikanet rane ne kontakt me iden e ekslorimit te hapsires. 11 vjete me me vones nga Ruset. Ne kete kohe Ruset kishin ndertuar gjitheshka. Kishin anijen e tyre kozmike, kishin bazen e tyre kozmike, kishin nje mori eksperimentesh e deshtimesh dhe nje bagazh te konsiderueshem eksperience. Kurse amerikanet pa hapnin syte dho po e shihnin per here te pare dhe te realizuar kete ndermarrje historike. Me 1959 Ruset derguan anijen kozmike ne Hene kurse amerikanet akoma nuk kishin dale ne hapsire, ne orbite perreth tokes. Do te duhej te vinte viti 1962 qe amerikanet te dilnin per here te pare ne hapsire me Luis Amstrong. Te pakten keshtu thone ata.

Njeriu vertet mund te kishte vajtur vertet ne Hene nese Korolev nuk do kishte vdekur ne ate tragjedi qe ndodhi na kazakistan me 1966 nga zjarri qe ra dhe perfshiu bazen ruse.

Ruset dolen ne orbit rreth tokes sepse kishin bazen shkencore dhe mundesit logjietike per ta bere. Ata nuk genjyen sepse e vazhduan edhe me tej ate qe nisen duke ndertuar dhe stacion hapsinor lart ne hapsiren orbitale te Tokes. Kurse amerikanet nuk e kane bere nje gje te till. Bile edhe per te vajtur ne stacionin nderkombtar hapsinor perdorin anije ruse. Ku i kane veshjet hapsinore qe vajten ne Hene amerikanet. Pse nuk perdorin ato(modelin e tyre) per te vajtur ne stacionin nderkombetar por perdorin ato Ruse. Pse amerikanet adoptojne teknollogjin ruse per te vajtur ne hapsire ?! Sepse eshte me e mire... sigurisht JO! Por sepse eshte ajo e provuara. Teknollogjia ruse ka dhen prova qe ka funksionuar kurse ajo amerikane funkionon vetem neper filma.

Amerikanet thone qe kan vajtur ne hene me 20 korrik 1969. Ketu pyetja nuk eshte si vajten, ketu pyetja eshte si u kthyen. Qe te vesh ne Hene eshte e veshtire, por qe te kthehesh prap ne toke eshte 50 here me e veshtire, sepse ne Hene nuk ke baze te ngritur me shtreter raketor dhe karburant per tu firnizuar qe mund te kthehesh perseri ne Toke. Ishte ky problemi qe Ruset nuk i dhan dot zgjidhje ne ato vite. Te gjithe e dime se moduli raketor i anijes kozmike arrin ne destinacion e ezauruar. Amerikanet kurre nuk e kan shpjeguar si e bene kete. Gjoja sekret. Ateher pse nuk e perdoren kete sekret per te vajtur perseri ne Hene?!



Nese pershendetje Serafim!

SERAFIM DILO
31-08-2011, 16:49
Serafim... edhe ketu na e solle politiken. Kjo eshte nje ceshtje morali, jo nje ceshtje politike. Une jam pragmatist. Une them qe USA eshte fuqia ekonomike dhe politike me e madhe ne bote sot, jam po une ai qe them "Amerika genjen, nuk ka vajtur ne Hene" Ky eshte mendimi dhe koncepti im per ato qe shoh. Apo eshte e ndaluar te kesh nje mendim. Nuk besoj se aftesia, qe te gjykoj lajmin qe lexoj me ben te cmendur. Perkundrazi, une di se eshte e kunderta.

Pse nuk dyshon njeri qe Ruset kan patur stacion hapsinor. Sepse ka fakte. Ruset kan derguar atje shkencetar nga e gjithe bota ta shikojne. Amerikanet ku i kane faktet. Pse nuk dergojne dhe nje tjeter mision ne Hene duke pare suksesin e lehte qe ata paten heren e pare. I thone 50 vjete dhe nuk kan vajtur asnje here te dyte. Amerikanet nuk kane dhene as nje fakt lidhur me nje arritje kaq te madhe te njerzimit. Bile Amstrongun nuk e lejonin te fliste me gazetaret. As sot nuk e lejojne... PSE?! Kujt i frikesohen?
Pa na trego ndonje fakt Serafim se amerikanet vetem fakte nuk japin, filma po! Filma japin ata. Nese ke ti ndonje fakt na e trego edhe ne.

Serafim qe te kuptohemi per cfar po flasim.

Me pushtimin e Gjermanise, Ruset shtine ne dore dhe shume materjale sekrete, studime e kerkime shkencore te gjermanise naziste, ndermjet te cilave dhe projektin e raketave balistike V2 (Vergeltungswaffe 2) Keto raketa e moren emrin nga gjuha propogandistike e Gebels, ministrit nazist per propaganden "Vergeltungswaffe 2" qe shqip perkethehet "Arma e hakmarrjes 2". Ruset ne sekretin me te madhe morren gjitheshka qe gjeten ne lidhje ke kete raket. Qe nga projekti i saj studimor deri tek linja e plote e prodhimit te saj se bashku me tekniket dhe specialistet qe kishin punuar ne te dhe i transferuan ne Bashkimin sovjetik. Stalini vendosi ta bente perparesi kombetare programin e studimit dhe zhvillimit te projektit te raketave. Ai i hapi rruge te ashtuquajturit programi NII-88 ( http://en.wikipedia.org/wiki/NII-88 ). Zhvendosi inxhinjeret dhe specialistet gjerman te prodhimit te raketave V2 diku 200 kilometra larg Moskes ne ishullin Gorodomlja ne liqenin Seliger. Shefi i ketij programi ishte i madhi Sergei Korolev.

Po flasim per vitin 1946. Qe ateher Ruset kan filluar perpjekjet per hapsiren. Amerikanet ne kete kohe flinin gjume. Vertet mund te kishin Fon Brawun(babai i raketave V2) qe u dorezua tek ta ne fund te luftes se dyte boterore, por nuk ia vinin veshin kerkesave te tij romantike per te eksploruar kozmosin.

"Sputnik" sateliti i pare artificial qe iu rrotullua tokes, doli ne horbit me 4 tetor 1957. Pra ne kete date amerikanet rane ne kontakt me iden e ekslorimit te hapsires. 11 vjete me me vones nga Ruset. Ne kete kohe Ruset kishin ndertuar gjitheshka. Kishin anijen e tyre kozmike, kishin bazen e tyre kozmike, kishin nje mori eksperimentesh e deshtimesh dhe nje bagazh te konsiderueshem eksperience. Kurse amerikanet pa hapnin syte dho po e shihnin per here te pare dhe te realizuar kete ndermarrje historike. Me 1959 Ruset derguan anijen kozmike ne Hene kurse amerikanet akoma nuk kishin dale ne hapsire, ne orbite perreth tokes. Do te duhej te vinte viti 1962 qe amerikanet te dilnin per here te pare ne hapsire me Luis Amstrong. Te pakten keshtu thone ata.

Njeriu vertet mund te kishte vajtur vertet ne Hene nese Korolev nuk do kishte vdekur ne ate tragjedi qe ndodhi na kazakistan me 1966 nga zjarri qe ra dhe perfshiu bazen ruse.

Ruset dolen ne orbit rreth tokes sepse kishin bazen shkencore dhe mundesit logjietike per ta bere. Ata nuk genjyen sepse e vazhduan edhe me tej ate qe nisen duke ndertuar dhe stacion hapsinor lart ne hapsiren orbitale te Tokes. Kurse amerikanet nuk e kane bere nje gje te till. Bile edhe per te vajtur ne stacionin nderkombtar hapsinor perdorin anije ruse. Ku i kane veshjet hapsinore qe vajten ne Hene amerikanet. Pse nuk perdorin ato(modelin e tyre) per te vajtur ne stacionin nderkombetar por perdorin ato Ruse. Pse amerikanet adoptojne teknollogjin ruse per te vajtur ne hapsire ?! Sepse eshte me e mire... sigurisht JO! Por sepse eshte ajo e provuara. Teknollogjia ruse ka dhen prova qe ka funksionuar kurse ajo amerikane funkionon vetem neper filma.

Amerikanet thone qe kan vajtur ne hene me 20 korrik 1969. Ketu pyetja nuk eshte si vajten, ketu pyetja eshte si u kthyen. Qe te vesh ne Hene eshte e veshtire, por qe te kthehesh prap ne toke eshte 50 here me e veshtire, sepse ne Hene nuk ke baze te ngritur me shtreter raketor dhe karburant per tu firnizuar qe mund te kthehesh perseri ne Toke. Ishte ky problemi qe Ruset nuk i dhan dot zgjidhje ne ato vite. Te gjithe e dime se moduli raketor i anijes kozmike arrin ne destinacion e ezauruar. Amerikanet kurre nuk e kan shpjeguar si e bene kete. Gjoja sekret. Ateher pse nuk e perdoren kete sekret per te vajtur perseri ne Hene?!



Nese pershendetje Serafim!

Pershendetje Peshkaqen.
Kjo eshte ēeshtje politike,e ēeshtje morali.Ishte ēeshtje politike,si ēdo gje,o ngjarje madhore,qe vendoset nga nje qeveri.Ishte ēeshtje politike se qe nje president amerikan qe e vendosi.
Ishte e eshte ēeshtje morali,se nje shtet qe genjen mbi nje ngjarje te tille eshte i pabesueshem per "mijera" vjet.
Megjithate Peshkaqen,amerikanet kane bere gabime,po nuk ka asnje shtet qe te kete me shume moral sesa amerikanet e Amerika.
Po me gjete nje shtet te "rendesishem";qe ka, o ka pasur, me teper moral sesa Amerika...e heq,ose e fshi,..."poshte imperjalizmi amerikan".

Sa per ngjarjen,faktet qe kane, shkuar,filmuar,o fotografuar, edhe mund te jene te lekundeshme,edhe se egziston nje mase e madhe faktesh.Ndersa per mos shkuarjen,kompllotin,o trillimin;nuk ka asnje fakt.
Trillimi o komplloti eshte nje tezé;qe as ruset nuk e kane shprehur,e as kane menduar ta shprehin.Eshte teze "aventurieresh".
Megjithate secili ka mendimin e vet,e si i tille duhet respektuar.

Mano
31-08-2011, 20:26
O peshkaqen,"futi dhe nje,poshte imperjalizmi Amerikan,qe perfundimi te kete kuptim".
Vajtja ne Hene e njeriut eshte fakt.Sepse nuk mund te egzistoje,o te egzistonte, nje i ēmendur i tille qe mund te beje,o te bente, kete trillim,fatqeqesisht egzistojne te ēmendur te tjere qe mendojne se eshte kompllot.

Shiko se cfar shkruan PeshkaQENI33, ne temen "ku qendron thelbi i problematikes shqiptare" rreagimi i tij ndaj shkrimeve te mija te bazuara ne fakte te pakundershtueshem, eshte ky qe vijon:

Cfare ke katranosur ketu more?!

Mire nga historia nuk ia ke fare haberin, po nga mend mire je?!
Ik more pyet e lexo ndonje gje para se te shkruash.
Marshalla te mendjes...

Tani lexoni edhe nje here florinjet qe ky na nxjer per dite ne kete forum.

Nuk do mend qe gjithe ajo qe kane shfaqur amerikanet eshte nje prodhim hollivodi.

Amerikanet e shkret u genjyen nga zhvillimet e kohes dhe nga hapat gjigand qe po hidhte Bashkimi Sovjetik ne pushtimin e hapsires. Aq u tremben dhe u turperuan Amerikanet nga ky perparim Sovjetik ne hapsire saqe ata menduan se do ishte ceshtje kohe qe Ruset te arrinin ne Hene. Dhe per tia kaluar Sovjetikeve, ata vendosen te bejne ate estraden filmike qe gjoja mberriten ne Hene.
Mirpo amerikanet nuk i kishin bere mire llogarit, se kapja e Henes nuk ishte brenda mundesive te Sovjetikeve dhe te njerzimit te asaj kohe(bile dhe te kesah kohe). Keshtu qe Sovjetiket hoqen dore nga programi i tyre duke lene keshtu si karagjoze amerikanet qe mendonin se Sovjetiket do mberrinin pas tyre. Amerikanet njihen per keto le te themi badakshilleqe, por me kete te Henes e kan pjerdhur fare muhabetin. Vete, mos vajtja e Sovjetikeve ne Hene, qe ishin disa hapa para ne kete drejtim ne ate periudh kohe, eshte nje kryqe i madh qe i vihet besueshmerise se kesaj historie. Amerikanet u shpejtuan dhe e bene ate filem sepse ata mendonin se sovjetiket ishin rruges per te vajtur ne Hene dhe u munduan t'i mundnin ne kohe. Pra te ishin ate qe arriten te paret. Por ku ta dinin mavrinjte amerikane qe rruga per ne Hene eshte shume here me e gjate dhe me e rrezikeshme se dergimi i nje sateliti ne hapsire, apo dergimi dergimi i njeriut ne hapsir dhe zbritja e tij perseri ne toke. Ruset ben ato qe mund te beheshin dhe i lane amerikanet vetem per 50 vjet ne genjeshtren e tyre. Sepse amerika qe vajti aq kollaj ne Hene, pa deshtuar asnje mision, direkt me nisjen e pare te suksesshme, ka 50 vjete qe nuk ka vajtur me atje. Megjithese teknollogjia ka perparuar cmendurisht ne krahasim me ate te asaj kohe.
Xhirimi i atij filmi nga regjizoret e hollivudit eshte shprehje e euforise qe kishte kapur ate kohe njerzimin per arritjet e pa pritura dhe mosnjohja mire e fushes se aeronautikes hapsinore.

Amerikanet gjithmon kan qene karagjoz, por kesaj radhe karagjolliku i tyre ishte me i madh se ata vete, keshtuqe nuk mund te fshihet.

Cili do qe kundershton uljen e njeriut ne hene, dhe perkrah hipotezen qe gjoja nje gje e till u sajua nga amerikanet per te perparuar ne luften e ftohte, eshte Nji: Ruse: Dy simpatizant r tyre, si "Comrades" qe jane: dhe e Treta dhe e verteta keta individa jane plotesisht "Senile". Ne qoftese keta njerez nuk pranojn se dokument arritjen e pamohueshme, qe njeriu i par shkoj ne hene ka qene "amerikan" atehere eshte kote qe te merresh me ta.

Megjithate une te pergezoj per durimin qe ke!

Conrad
31-08-2011, 23:09
fakt oficiel i mediave amerikane.. por para Nil Amstongut , ka shkue rusi , ja paskam harue emrin.. Juri Gagarini , ndoshta ..!??
Pershendetje busavata!
Nga sa di une, Juri Gagarin ishte njeriu i pare qe shkoi ne hapsiren orbitale, aty ku sot shkojne satelitet. J.Gagarin ne perpjekjen e tij te dyte nuk u kthye dot me. Ruset nuk ndermoren ndonje emision per te cuar njerez ne hene.
Me respekt Conrad.

peshkaqeni33
31-08-2011, 23:29
Serafim hidhi nje sy ketij dokumentari. Hidhi, hidhi se nuk humbet gje.

http://www.youtube.com/watch?v=eyIyV2ST-kw&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=UjaChWvQXZw&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=0BrQjBKWoHo&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=ah4dDqBF9Qo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=e3bkn31qyHg&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=aI0vOwaZdTM&feature=relmfu

Ahhh... Kete dokumentar nuk e kam bere une, por Stanley Kubrick. Ti ke degjuar per te apo jo? Me sa di une deri tani amerikanet nuk e kan nxjerr te cmendur, por nese do t'a nxjerresh ti.

Ke humbur shume episode Serafim. Kete genjeshter dalngadal po e pranon amerika nuk e pranon ti...!!!

Conrad
31-08-2011, 23:42
Pershendetje!
Une kam lexuar dhe pare shume dokumentare per arritjen dhe kthimin e sukseshem te ekipit astonaut amerikan dhe se Neil Armstong eshte njeriu i pare qe shkeli dheun e henes. Por me zgjojne kureshtjen disa spekullime te ndryshme ne lidhje me arritjen e Neil Armstrong ne hene dhe se cfare pa ai atje. Nje nga spekullimet me fantastike eshte ai se N.Armstrong pa makineri dhe mbetje tekbologjike ne hene. Ato makineri sipas spekullimeve nuk ishin te teknologjise tokesore. Madje spekullimet vazhdojne me tej me lajmin sensacional se N. Armstrong pa edhe qenie jashttokesore ne hene, qe vezhgonin ne distance procesin e zbritjes- tokezimin(arritjes ne hene) dhe ngritjen (kthimin) per ne toke. Spekullimet dalin ne perfundimin se Qeveria amerikane i mbane te fshehta te vertetat dhe faktet e udhetimit dhe eksplorimit te henes.
Mund te jene thjesht spekullime, por mund te kete dicka ne lidhje me te fshehtat e amerikaneve.
Nese ndonjeri nga ju ka ndonje burim informacioni ne lidhje me kete ceshtje eshte i lutur te na e tregoje. Pak rendesi ka sa e vertete mund te jete, se sidoqofte nuk eshte puna jone sa jemi ne ne gjendje te vertetojme nese jane te verteta apo jo.

Me respekt Conrad.

Conrad
31-08-2011, 23:57
Pershendetje serisht!
Nga sa di une yjet te para me sy nga nje planet apo trup qiellor pa atmosfere ngjajne si floke debore te turbullta. Nuk e di cfare dendesie ka atmosfera e henes. Por ne shkolle ne e kemi mesuar se hena nuk ka atmosfere. Ma do mendja se duhet te kete nje atmosfere shume te rralle te pa perfillshme, se sado e vogel qofte forca terheqese (forca terheqese e henes eshte sa 1/6 e tokes) gjithesesi mbane nje niniatmosfere.
Me respekt.

SERAFIM DILO
31-08-2011, 23:58
O Peshkaqen,nuk eshte se historia ndryshohet me filmime,teori,e programe televizive....Historia do fakte,nuk do interpretime e supozime.
(Po te pyesesh me mijera inxhiniera e punojes te projektit Apollo,ku shumica jane,e ishin amerikan;mbase mund ta kuptosh,qe ajo ishte nje ngjarje e vertete.)
Me duket se 6% e amerikaneve besojne se eshte trillim.Eshte me e larte perqindja e amerikaneve qe besojne se Elvis eshte gjalle.

peshkaqeni33
01-09-2011, 00:40
O Peshkaqen,nuk eshte se historia ndryshohet me filmime,teori,e programe televizive....Historia do fakte,nuk do interpretime e supozime.
(Po te pyesesh me mijera inxhiniera e punojes te projektit Apollo,ku shumica jane,e ishin amerikan;mbase mund ta kuptosh,qe ajo ishte nje ngjarje e vertete.)
Me duket se 6% e amerikaneve besojne se eshte trillim.Eshte me e larte perqindja e amerikaneve qe besojne se Elvis eshte gjalle.

Ti akoma nuk e pare dokumentarin apo jo?!

Inxhinjer te nasa nuk ka aty, por aty flasin personazhe si Donald Ramswell nje nga keshilltaret e Niksonit apo Herri Kisinxher i plotfuqishmi i CIA-s.
Shikoje, shikoje pastaj flasim.

SERAFIM DILO
01-09-2011, 01:06
Ti akoma nuk e pare dokumentarin apo jo?!

Inxhinjer te nasa nuk ka aty, por aty flasin personazhe si Donald Ramswell nje nga keshilltaret e Niksonit apo Herri Kisinxher i plotfuqishmi i CIA-s.
Shikoje, shikoje pastaj flasim.

O peshkaqen, i kam pare,nuk kam ēfare ti shoh.(si te thuash... nuk ndryshoj mendim).
Peshkaqen,perveē atyre qe besojne se shkuarja e njeriut ne Hene eshte e vertete,ka dhe dy kategori te tjera..qe akuzojne Nasa o amerikanet per kompllot o trillim.Jane Kompllotistet e Alienistet
Te paret, akusojn per kompllot,duke deklaruar;se njeriu nuk ka zbritur ne Hene...e gjithe historia eshte trillim..
Te dytet,akuzojn per kompllot..duke deklaruar;se njeriu zbriti ne Hene dhe pa alienet..dhe e gjithe historia eshte trillim....

(Tani pyetja eshte ?.Kush ka te "drejte"...O me mire;kush ja fut me kot.)

SystemA
01-09-2011, 01:53
Serafim hidhi nje sy ketij dokumentari. Hidhi, hidhi se nuk humbet gje.

http://www.youtube.com/watch?v=eyIyV2ST-kw&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=UjaChWvQXZw&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=0BrQjBKWoHo&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=ah4dDqBF9Qo&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=e3bkn31qyHg&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=aI0vOwaZdTM&feature=relmfu

Ahhh... Kete dokumentar nuk e kam bere une, por Stanley Kubrick. Ti ke degjuar per te apo jo? Me sa di une deri tani amerikanet nuk e kan nxjerr te cmendur, por nese do t'a nxjerresh ti.

Ke humbur shume episode Serafim. Kete genjeshter dalngadal po e pranon amerika nuk e pranon ti...!!!
Shtese:
http://www.youtube.com/watch?v=r1TTHG2kCzU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=qeEmnVoSwdY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ddQ1Ln5vz5I&feature=related
USA ishte me vonese,apo te tjeret u treguan me te shpejte!

Mano
01-09-2011, 16:04
Pershendetje busavata!
Nga sa di une, Juri Gagarin ishte njeriu i pare qe shkoi ne hapsiren orbitale, aty ku sot shkojne satelitet. J.Gagarin ne perpjekjen e tij te dyte nuk u kthye dot me. Ruset nuk ndermoren ndonje emision per te cuar njerez ne hene.
Me respekt Conrad.

Kjo qe thua ti eshte absolutisht korrekt!

Mano
01-09-2011, 16:09
Shtese:
http://www.youtube.com/watch?v=r1TTHG2kCzU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=qeEmnVoSwdY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=ddQ1Ln5vz5I&feature=related
USA ishte me vonese,apo te tjeret u treguan me te shpejte!

Duhet te dini te diferenconi Deshiren qe gjerat te jene ashtu sic iu pelqen juve dhe te Vertetes. As une as you dhe asnji ne kete forum nuk eshte ne gjendje ta hedhi posht ose ta mbroj perfundimisht. Te gjithe e kemi me te "digjuar". E verteta duhet te pranohet ashtu sic eshte, jo te interpretohet ashtu sic nevoitet. Pranimi i "dokumentave" duhet te jete objektive. Juve na bini "dokumentare" te bere nga ruset apo shtete te tjera, si nje e "vertete alternative" dhe hidhni posht po te njejten metode "vertetimi" kur nuk eshte ne "favorin" tuaj. Jane servirur shume dokumenta,per te vertetuar arritjen e Amerikaneve, qofshin texte apo segment filmike. Ne qoftese faktet qe vertetojn kete gjarje nuk pranohen si fakte nga "Ju" Cilat "fakte" atehere do te konsideroheshin te pakontestueshme???

Ja pershembull: Une dhe PeshkaQENI33, kemi kembuer disa fjale te ashpra midis nesh. Ana tjeter i ka merituar fjale edhe me te ashpra por per hire te "civilizimit" dhe mbajtes se rendit ne forum jane rezervuar.

Megjithate Une i jap te "Drejt" ati kur thote se "Ne qoftese Enveri nuk do egzistonte ndoshta edhe une nuk do te kisha egzistuar"

Kjo eshte nje e vertet, me pelqen mua apo jo.

SystemA
02-09-2011, 00:41
Duhet te dini te diferenconi Deshiren qe gjerat te jene ashtu sic iu pelqen juve dhe te Vertetes. As une as you dhe asnji ne kete forum nuk eshte ne gjendje ta hedhi posht ose ta mbroj perfundimisht. Te gjithe e kemi me te "digjuar". E verteta duhet te pranohet ashtu sic eshte, jo te interpretohet ashtu sic nevoitet. Pranimi i "dokumentave" duhet te jete objektive. Juve na bini "dokumentare" te bere nga ruset apo shtete te tjera, si nje e "vertete alternative" dhe hidhni posht po te njejten metode "vertetimi" kur nuk eshte ne "favorin" tuaj. Jane servirur shume dokumenta,per te vertetuar arritjen e Amerikaneve, qofshin texte apo segment filmike. Ne qoftese faktet qe vertetojn kete gjarje nuk pranohen si fakte nga "Ju" Cilat "fakte" atehere do te konsideroheshin te pakontestueshme???

Ja pershembull: Une dhe PeshkaQENI33, kemi kembuer disa fjale te ashpra midis nesh. Ana tjeter i ka merituar fjale edhe me te ashpra por per hire te "civilizimit" dhe mbajtes se rendit ne forum jane rezervuar.

Megjithate Une i jap te "Drejt" ati kur thote se "Ne qoftese Enveri nuk do egzistonte ndoshta edhe une nuk do te kisha egzistuar"

Kjo eshte nje e vertet, me pelqen mua apo jo.
Na thoni juve nje alternative te besueshme???
Dhe jo sepse me pelqen mua,por ne baze te <fakteve> dhe doku(mentave) qe na jane dhene ne dispozicion.
PS: sec keni juve me peshkaqenin i sqaroni bashke(qe mos te dale nga tema).
Tashti i meriton ai apo jo per hir te <civilizimit> kur e shkruani juve,besoj se te drejte keni!!!
Tashti une nuk e di po te mos ishte dulla,do ekzistoja apo jo?
'Edhe kjo nje e vertete eshte.
PS2: te tretet besoj une jane asnjanes,n.q-se e pe dokumentarin me vemendje.
klm

Mano
05-09-2011, 02:59
Na thoni juve nje alternative te besueshme???
Dhe jo sepse me pelqen mua,por ne baze te <fakteve> dhe doku(mentave) qe na jane dhene ne dispozicion.
PS: sec keni juve me peshkaqenin i sqaroni bashke(qe mos te dale nga tema).
Tashti i meriton ai apo jo per hir te <civilizimit> kur e shkruani juve,besoj se te drejte keni!!!
Tashti une nuk e di po te mos ishte dulla,do ekzistoja apo jo?
'Edhe kjo nje e vertete eshte.
PS2: te tretet besoj une jane asnjanes,n.q-se e pe dokumentarin me vemendje.
klm

Ne fakt une u bazova jo tek, videot e tua, sepse nuk di Gjermanishten, por tek ajo qe the ne fund.. "USA ishte me vonese, apo te tjeret u treguan me te shpejt" ajo me dha te nenkuptoj se qendroje ne te njejtin kendveshtrime me ate "tjetrin".

Nejse ndoshta te kam keqkuptuar!

Ajnej
05-09-2011, 04:03
Nje gje qe me ka lene pershtypje ne gjithe argumentet pro dhe kontra ketij misioni, eshte mungesa e pyetjes e cila do te nxirrte kokecarje te vertete shkencore:

(Cfare natyre manifeston pluhuri ne nje trup qiellor me gravitet te dobet dhe pa atmosfere sikur Hena?)

Shtresa e pluhurit te thate ne siperfaqen e Henes.
Cfare ndodhi me pluhurin qe ngriti motori frenues gjate leshimit ne siperfaqe?

Ky pluhur eshte i ultra imet.
(Pa hyre ne paragjykimin se trashesise se shtreses se ketij pluhuri "puder" i cili vende-vende ka gjasa te jete me thellesi pertej 100 metrash dhe rrezikut te fundosjes se plote te modulit ne te. Te presupozojme se vendleshimi i ML ishte me fat dhe shtresa e pluhurit mbi siperfaqen e ngurte me e holle se 20mm).
Kush e pastroi ambientin nga ky pluhur i suspenduar nga siperfaqja e ngulitjes dhe sa jave apo muaj, do te nevojiteshin per te sedimentuar serish apo per te ikur ne orbite i teri ne menyre qe kosmonautet te mund te shihnin apo te fotografonin ckado nga lokacioni i aterimit?

Apo mos eshte e kunderta pluhuri i ngritur me impuls te mjaftueshem iken ne hapesire me shpejtesi, ndersa pjesa tjeter kthehet prap ne siperfaqe brenda disa minutash per shkak te mungeses se presionit atmosferik?!

Apo mos ndoshta eshte e pamundur te ngresh pluhurin perpjete ne nje ambient te tille?

Ja dhe trashesia mesatare e pluhurit ne vendleshim:
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/midres/a11_h_40_5878.gif

gurax
05-09-2011, 17:14
Pergjigja e pyetjes eshte me e thjeshte sesa duket.
Ne nje vend pa atmosfere, nje grusht pluhur puder dhe nje gjyle bien perdhe ne te njejten kohe. Nuk ka gaz qe te frenoje pluhurin dhe nxitimin e kane te njejte te tera ovjektet, si gjylja ashtu dhe nje grimce pluhur.
Ngjeshja e pluhurit eshte me e dendur sesa ne Toke, pikerisht se mungon efekti frenues i atmosferes. Nga ky efekt, cdo grimce perplaset atje ku bie dhe ze vend 'mire' ne relacion me grimcat e tjera. Ne Hene, proporcioni i ngjeshjes se ovjekteve te perbere ne granula eshte shume me i larte nga ajo qe mund te pritet nga shqisat tona qe jemi mesuar me te njejtin fenomen ne Toke. Ne Hene nese nje kamion shkarkon pluhur apo zhavorr apo gjyle, nuk ka diference ne sjellje dhe nje sasi te paperfillshme ne ngjeshje, nese keto jane me te njejtin material. Kjo nuk eshte e vertete ne Toke kur fillojme te afrohemi ne permasat Brouniane.

Pluhuri i ngritur nga motorret e modulit, qameti ka rene maksimumi 20 metra me tutje perdhe (per grimcat e imta fare), literalisht si copa guri cdo grimce.

Prej ketu, pergjigjet e tjera mund te nxirren vete.

peshkaqeni33
08-09-2011, 22:51
Gurax.

Po per keto pyetjet qe shtrohen ne kete video te shkurter, cili eshte shpjegimi. Kush mund te na shpjegoj lojen e drites dhe kendet optike te hijeve ne kete video.


http://www.youtube.com/watch?v=YWgXM6I_bvE&NR=1

Shiko sa qesharak mund te behet nje perralle, kur te gjithe e dine qe eshte perrall, por asnjeri nuk e thot, se nuk i intereson ta thoj.

peshkaqeni33
08-09-2011, 23:00
Sa per kulture, per te gjithe ata qe deshirojne te kene njohuri ne lidhje me temen.



http://www.youtube.com/watch?v=kc07Wk1G4_I&NR=1&feature=fvwp

http://www.youtube.com/watch?v=dlt-wNqEXsg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Qau0KSEsZAE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=VOPKgci8R-8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=PXx-X9NMyqk&feature=related

peshkaqeni33
08-09-2011, 23:47
O peshkaqen, i kam pare,nuk kam ēfare ti shoh.(si te thuash... nuk ndryshoj mendim).
Peshkaqen,perveē atyre qe besojne se shkuarja e njeriut ne Hene eshte e vertete,ka dhe dy kategori te tjera..qe akuzojne Nasa o amerikanet per kompllot o trillim.Jane Kompllotistet e Alienistet
Te paret, akusojn per kompllot,duke deklaruar;se njeriu nuk ka zbritur ne Hene...e gjithe historia eshte trillim..
Te dytet,akuzojn per kompllot..duke deklaruar;se njeriu zbriti ne Hene dhe pa alienet..dhe e gjithe historia eshte trillim....

(Tani pyetja eshte ?.Kush ka te "drejte"...O me mire;kush ja fut me kot.)

Sero! Pergjigja mund te jepet fare thjesht. 90% e siperfaqes se henes eshte skanuar milimetrikisht dhe meqenese nje pjese e modulit lunar qe u ule mbi hene ka ngelue atje pas largimit te amerikaneve atehere duke ditur ekzaktesisht ku eshte ulur moduli i Apollos 11 mund te verifikohet lehte nese eshte e vertet kjo historia e henes. Pse amerikanet nuk e verifikojne dhe te na japin provat e bemes se tyre.

Sepse nuk ka as nje beme te till. Une jam teper skeptik ne lidhje me kete "arritje" te amerikaneve qe ka 50 vjet qe nuk eshte perseritur me. Amerikanet akoma nuk mund te vene ne Hene. Ata deri dje mezi ngrinin Shatellin deri ne horbit... na paskan vajtur ne Hene dhe na qenkan kethyer perseri?!!!

gurax
09-09-2011, 14:46
Pershendetje peshkaqeni33.

Per disa nga problemet teknike qe pretendohen ne videon e shkrimit #24 .

Per sa i perket te tera argumentave qe kane te bejne me hijet dhe drejtimin e tyre... Ajo qe injorohet eshte gjeja me e rendesishme, dhe ka te beje me perspektiven.

http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1566/PreviewComp/SuperStock_1566-552024.jpg
Ne kete foto, Dielli (burimi) i drites eshte direkt ne drejtim te shtylles se pare djathtas, hija e te ciles eshte ne drejtim nga shtylla drejt fotografuesit. Sidoqofte perspektiva i deformon keto drejtime dhe hijet e tjera jane perhere e me te shmangura nga ky drejtim sa me i gjere behet kendi objekt-pikePerspektive-fotografues.

Kurse nje faktor tjeter dhe terreni. Ne rastin me te thjeshte, nje diference ne dukje e paperfillshme e terrenit, sjell ripermasim grotesk te hijeve, sic mund te ilustrohet parimisht nga kjo skeme:
http://img86.imageshack.us/img86/9845/shadowlengthlf1.jpg

Dhe kur i kombinon te dy keto efekte me njeri tjetrin, eshte shume me e lehte te kuptohet kjo.
http://ianr81.homestead.com/files/c-block.gif
si dhe te tera paradokset e tjera te ngritura ne video.

Kurse ajo qe eshte paraqitur ne minuten 3:50, me habit fakti qe eshte guxuar te sillet si argument "nese e shpejtojme filmimin levizjet duken normale". Sigurisht qe duken normale. Do te ishte ne fakt fallcifikim sikur te mos dukeshin normale dhe kjo eshte fizike e thjeshte mekanike!

Nuk ka ilustrim me te mire per kete fenomen sesa krahasimi i lekundjeve te nje litari te tendosur. Ne kete video eshte paraqitur nje i tille dhe i treguar edhe me levizje te ndadalesuara.

http://www.youtube.com/watch?v=ADdDvuAlEk8

Nderkohe... ne kete videon tjeter eshte treguar nje ure qe lekundet nen efektin e eres dhe per fatin e saj te keq, pikerisht ne nje nga frekuencat e valeve te qendrueshme te saj.
http://www.youtube.com/watch?v=k9bynDA9fSc

Ngadaleso filmimin e lekundjen e te pares, do te marresh ne menyre ekzakte lekundjen e te dytes. Dhe gjithashtu, pershpejto filmimin e lekundjes se te dytes, do te marresh ekzaktesisht lekundjen e te pares. Pse? Sepse te tera keto lekundje kryhen sipas te njejteve ligje fizike, por qe ndryshojne vetem variablat gjatesi vale (ose inversja e saj, frekuenca e lekundjes), elasticitet i materialit te fijes ne studim, forca e aplikuar ne lekundje.
Dhe ne te njejten menyre, ecja ne Hene dhe ne Toke, kryhen sipas te njejteve ligje fizike, por ku variablat ndryshojne. Ne kete rast madje edhe me e thjeshte per t'u kuptuar dhe emuluar sepse ndryshon vetem nje parameter vetem graviteti (ne fakt ndryshon disi dhe forca e hapave, pasi instiki jep force ne kembe sipas gravitetit Tokesor, nderkohe qe eshte me teper sesa duhet per ne Hene dhe prandaj hapat shnderrohen ne forme kercimesh ne Hene. Menyra e ecjes eshte e pavullnetshme dhe instiktive, do te duheshin vite jete ne Hene qe keto instikte t'i pershtateshin gravitetit te Henes.)

Ne minuten 4:32 eshte eksperimenti me cekicin dhe penden qe bien perdhe ne te njeten kohe. Vini re se si Armstrong e mban penden *horizontalisht* qe te tregoje se po maksimizon efektin frenues nese do te kishte nje atmosfere. Ndersa ai tipi qe pretendon se e ka bere eksperimentin ne toke "me te njejtin rezultat ne kushtet e favorshme", pervec qe ka nje pende gjigande, e mban dhe vertikalisht. Nje pende aq e madhe (me peshe me te madhe) dhe e mbajtur vertikalisht minimizon efektin frenues te atmosferes. Cili eshte eksperiment me i sinqerte, njeri qe maksimizon kushtet e falsifikimit, apo njeri qe pothuajse i eliminon fare kushtet e falsifikimit?

Ne minuten 5:00 flitet per fotot e ndryshme ku mungojne yjet.
Sigurisht qe mungoje yjet! Nuk e di sa nga ju merren me fotografi, por ai qe merret eshte koshient per ate qe quhet "shurdhimi nga drita".
Po ketu ku jane yjet?
http://thewordofward.co.uk/wp-content/uploads/2011/07/shuttle-spacestation.jpg

http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/21/2145/VADCD00Z/posters/stocktrek-images-space-shuttle-discovery.jpg

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/2344429.jpg

Yjet jane shume te dobet ne ndricim per te dale neper foto te cilat nuk kane si qellim kapjen e tyre ne foto. Ftoj cilindo qe ka foto gjate nates te kontrolloje se mos kushedi gjen ndonje yll te rastesishem neper fotot qe kane bere gjate nates. Nese gjejne, ka per te qene ndonje foto e ndonje objekti te larget dhe te ndricuar keq, me aperture te larte dhe te gjate te diafragmes, dhe me film shume te ndjeshem (apo ne aparate dixhitale me amplifikim te retines-matrice per kushte nate). Asnje nga fotot e marra ne Hene (si dhe keto te paraqitura me lart) nuk jane bere per te fotografuar yjet, por objektin perkates.
Gjeni nje fotograf profesionist, apo teknik ndricimi televiziv, qe te mund t'ju jape me teper sqarime per tere keto sa u permenden si dhe edhe shume me teper detaje per pse-te.

Une jam disi i lodhur tashme nga diskutime te tilla. Interneti eshte plot, si me pretendimet ashtu dhe me venien ne pah te cfare deshtohet te kuptohet ne keto pretendime. Shkrimet qe kam bere deri tashti si dhe *ndoshta* ne te ardhmen, do te jene per te sqaruar gjera puro teknike apo ndonje gafe shkencore, parime fizike qe edhe mund te mos jene te njohura dhe qe do te jene duke u shitur shtrember per te dale ne ndonje perfundim te caktuar. Por lidhjen e tyre me pas do ta beje secili nese do apo nese mundet, se une sinqerisht nuk kam me nerva te merrem me te tere budallalleqet qe ju shkojne njerezve neper mend, te cilat ne shumicen e rasteve jane variante te ndryshme fobie apo ideologjie. Sorry peshkaqeni33... ne shume gjera une pajtohem me ty lidhur me amerikanet, por ne disa te tjera eshte absurde qe te damkosen arritje teknologjike apo zbulime shkencore si te pavlera thjesht sepse i kane bere amerikanet. Ne fund te fundit kane 50 vjet qe mbledhin nga tere bota njerezit me te zot, me te shkolluar dhe me te afte. S'eshte cudi qe ndonje arritje e bejne dhe ata.

SERAFIM DILO
09-09-2011, 15:28
Ajo e teza e "eksperteve alien",per mungesen e yjeve ne hapesire o ne horizontin e Henes eshte kryeveper,tregon te pakten qe ekspertet elementare kane nje fantazi te pafund,ose duhet te tregoje:
Qe, edhe te gjitha fotot e tjera,te vjetera,o te sotme, te bera ne hapesire jane;trillim amerikan,e kompllot i CIA-s.(CIA,kur flitet per Ameriken, duhet futur gjithe-andej,edhe ne luften 1861-1865;nuk i dihet.).
Ose fotot jane origjinale,por amerikanet,ose me mire CIA;kane vjedhur yjet.

gurax
09-09-2011, 17:32
Ne nje shtese te atyre qe kam thene me siper, lexoni kete shenim ne korespondencen e historkut te imazheve te misoneve Apollo (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html#5903). Ne kete rast flitet per nje pike qe shfaqet ne *imazhin e reflektuar* te helmetes se Alldrin, se si fillimisht ajo pike u mor te ishte nje papasterti ne fotografi apo gjate skanimit. Por ne fakt doli te ishte reflektimi i Tokes, dhe qe per astronautet me krenari dhe me shume emocion eshte me nostalgji "Homeworld". Cili nuk do te emocionohej nese ne perpunimin per te hequr zhurmat dhe papastertite nga nje foto, e ka te veshtire te heqe nje papasterti te caktuar, nje pike qe refuzon te futet ne parametrat e papastertive. Dhe kur kjo terheq aq vemendje qe te merret disi me seriozisht per arsyet pse kjo papasterti eshte kaq kokeforte, del qe papastertia ne fjale eshte refleksioni i Planetit Toke!

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5924HR.jpg

Shkrimi eshte anglisht dhe nuk do merrem as me perkthimin dhe as me interpretimin e tij. Ka ne vetvete referenca dhe kros-refrenca pafund dhe per arsye qe s'kane te bejne fare me vertetime per vertetesine, por thjesht me katalogim rigoroz dhe proces te sakte dokumentimi shkencor me vlere shume me te madhe sesa cdo lloj imagjinate e semure e nje skeptiku.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5903.jpg
Ky imazh eshte simbol!
Jemi ne njerezit ne nje deshmi te guximit per te eksploruar te panjohuren. Eshte simbol krenarie dhe arritjesh. Eshte imazh klasik.

Ne ate faqe me lart, mund te gjendet cdo foto, nga e para tek e fundit, e misioneve Apollo. Pa sekrete, pa dorashka, thjesht njohuria e paster. Kush ka aftesine dhe njohurite e duhura perfundimet di ti nxjerre vete.

Komuniteti shkencor mbareboteror nuk e ve ne dyshim vertetesine e misioneve Apollo dhe tere diskutimet per falsifikimin dhe mashtrimin nuk konsiderohen te vlefshme qe te harxhohet me kohe me to. Dhe prandaj, mbeshtetesit e teorive konspirative perhere jane me mungesa te theksuara ne profesionalizmin e nevojshem per analizat qe pretendojne. Ne cdo rast qe pretendohet "Ja se si X eshte tregues per falsifikim." pergjigja qe kane marre ka treguar cdo here injorance ne njohurite e nevojshme per te folur per X. Dhe eshte shume ne mode nje menyre tjeter per te folur pa demonstruar injorance qe ka formen: "Po atehere si e shpjegoni ju X?"
.... por kjo do te thote qe te benin studime prej verteti. Kerkoj ndjese qe guxova ta sugjeroj kete gje!

peshkaqeni33
09-09-2011, 19:14
Gurax Pershendetje.

Ne nderhyrjen tende te pare e ke keqkuptuar pyetjen. Pyetja nuk ka te beje me dinamiken e levizjes se grimcave te pluhurit, por me cudin qe ne kembet e modulit lunar nuk kishte qendruar asnje grimce pluhuri. Gjat zbritjes se modulit lunar nr Hene Nil Amstrong degjohet te thoje "Bo, bo sa shume pluhur paska! Nuk shihet asgje nga pluhuri" Por per cudi ne fotot e tyre me pas, ne kembet e modulit nuk ka asnje shenje pluhuri. Ku ka vajtur gjithe ai pluhur?! Pse nuk paska qendruar aspak ne kembet e modulit. Edhe sikur ta kishin fshire pluhurin nuk do kishim nje pastrim te till. Edhe pastrim kimik te ishte nuk do ti afrohej kaq shume persosmerise sa ketu tek moduli i Apollo 11.

http://aelita.altervista.org/Moonhoax/Apollo2/Nasapiede.jpg
http://aelita.altervista.org/Moonhoax/Apollo2/Nasapiede2.jpg


Kurse ketu shakaja e kalon imagjinaten. Mund te me thoj ndonjeri, ku eshte hija e flamurit amerikan ketu...
http://www.bobthealien.co.uk/lastmanmoon.gif

Po ketu...
http://www.bobthealien.co.uk/apolloflag.jpg

Kush e vjedh hijen e flamurit amerikan xhanem?! Ketu nuk ka asnje problem perspektive.

http://aelita.altervista.org/Moonhoax/Apollo1/apollo11.jpg
http://aelita.altervista.org/Moonhoax/Apollo1/apollo12bis.jpg



Por as ketu nuk mund te ngaterrohet perspektiva. Burimi i drites eshte 150 milion kilometra. Dhe te jap fjalen une qe perspektiva nuk ngaterrohet ne mes te dy objekeve qe jane dy metra larg njeri-tjetrit. E vetmja pergjigje eshte qe aty ka me shume se nje burim drite.


Nuk duhet te futemi ne sqarime me teknike sic eshte perthyerja e drites nga ajri dhe shperndarja me homagjene e saj ne nje planet me atmosfere sic eshte Toka. Gje qe ben te duket edhe ana e pasme e nje objekti. Pra objekti duket edhe ne hije, gje qe nuk ndodh ne trupat qellor pa atmosfere. Ne tropat qellor pa atmosfere pjesa prapa trupit(pjesa ne hije) duhet te jete tejet e erret dhe jo dukeshme sepse atje nuk ka ajer qe te shperndaj driten. Gje qe ne keto fotografi kjo hollesi nuk eshte marre fare parasysh.

http://galaxywire.net/wp-content/uploads/2009/07/apollo-11-buzz.jpg
http://galaxywire.net/wp-content/uploads/2009/07/apollo-11-neil.jpg


Nje tjeter kufizim i imagjinates amerikane misheruar ne keto fotografi eshte vija e horizontit qe eshte shume prane. Aty te duket sikur ata njerez jane ne nje shkemb me diameter disa kilometra dhe jo ne nje trup qellor qe eshte sa 1/3 e tokes.

Shikoni ketu truket para 50 vjecar te fotografive qe nuk i rezistojne dot kohes. Ne te njejtin rezolucion kemi sfonde te njejte qe supozohet te jene pamje te ndryshme pejsazhi.

http://aelita.altervista.org/Moonhoax/Apollo2/sfondolunare3.jpg
http://aelita.altervista.org/Moonhoax/Apollo2/sfondolunare4.jpg


Me tej vijon...

peshkaqeni33
09-09-2011, 19:16
... vijimi!


Ketu dielli ka vendosur te ndricoj vetem pjesen e henes, ne te cilen kane zbritur amerikanet dhe ka harruar te ndricoj pjesen tjeter te henes.

http://aelita.altervista.org/Moonhoax/Apollo2/Nasa213.jpg

Ops... po keto prozhektoret ne fund cfare do jene ?!... me siguri dy yje amerikan qe kan ngaterruar rrugen.


Nje tjeter budallek me brire eshte mungesa e yjeve ne keto foto. Sic e thame edhe me lart mungesa e atmosferes qe bene perthyerjen dhe shperndarjen e drites duhet te jete nje faktor i rendesishem qe yjet atje te vezullojne ne cdo ore te ditenates. Ne toke edhe pse nen rolin e atmosferes yjet duken edhe ne intesitetin e moderuar te oreve te mengjesit, kurse ketu autori ka harruar vendosjen e tyre. Autoret nuk kan dashur ndonje kokcarje me vendosje konstalacionesh e intensitete dritash.

Qe te kuptojme per cfare flasim ne foton me lart qe na ka sjell Gurax, pervec pastertis shembullore te modulit Henor megjithese eshte ulur ne nje ambient thellesisht me pluhur kemi cudin qe u perpoqa te shpjegoj pak me siper. Ne qiellin e zi te fotos se cuditeshme duket toka, por nuk duket asnje yll.


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5924HR.jpg

Ja kush eshte e verteta Amerikane...


http://galaxywire.net/wp-content/uploads/2009/06/apollo-11-lunar-training-3.jpg
http://galaxywire.net/wp-content/uploads/2009/06/apollo-11-lunar-training-1.jpg
http://galaxywire.net/wp-content/uploads/2009/06/apollo-11-lunar-training-2.jpg
http://galaxywire.net/wp-content/uploads/2009/06/apollo-11-lunar-training-6.jpg
http://galaxywire.net/wp-content/uploads/2009/06/apollo-11-lunar-training-8.jpg
http://galaxywire.net/wp-content/uploads/2009/06/apollo-11-lunar-training-9.jpg

peshkaqeni33
09-09-2011, 19:16
Amerikanet kan bere vertet nje pune amatoriale dhe te nxituar. Duhet t'i kishin kushtuar me shume kohe skenarit dhe hollesive te tij. Gjerat kan nisur te thuhen me gjysme zeri. Per kenaqesin tuaj ndiqni kete dokumentar qe vjen nga nje televizion serioz.

http://www.youtube.com/watch?v=8J8AQwlZRZI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=I4oNbgSQZnY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=lf7B-Y1NKMw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=TwPTvbctc1s&feature=related


Nejse pershendetje!

peshkaqeni33
09-09-2011, 19:31
Pershendetje peshkaqeni33.

Per disa nga problemet teknike qe pretendohen ne videon e shkrimit #24 .

Per sa i perket te tera argumentave qe kane te bejne me hijet dhe drejtimin e tyre... Ajo qe injorohet eshte gjeja me e rendesishme, dhe ka te beje me perspektiven.

http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1566/PreviewComp/SuperStock_1566-552024.jpg
Ne kete foto, Dielli (burimi) i drites eshte direkt ne drejtim te shtylles se pare djathtas, hija e te ciles eshte ne drejtim nga shtylla drejt fotografuesit. Sidoqofte perspektiva i deformon keto drejtime dhe hijet e tjera jane perhere e me te shmangura nga ky drejtim sa me i gjere behet kendi objekt-pikePerspektive-fotografues.

Kurse nje faktor tjeter dhe terreni. Ne rastin me te thjeshte, nje diference ne dukje e paperfillshme e terrenit, sjell ripermasim grotesk te hijeve, sic mund te ilustrohet parimisht nga kjo skeme:
http://img86.imageshack.us/img86/9845/shadowlengthlf1.jpg

Dhe kur i kombinon te dy keto efekte me njeri tjetrin, eshte shume me e lehte te kuptohet kjo.
http://ianr81.homestead.com/files/c-block.gif
si dhe te tera paradokset e tjera te ngritura ne video.

Kurse ajo qe eshte paraqitur ne minuten 3:50, me habit fakti qe eshte guxuar te sillet si argument "nese e shpejtojme filmimin levizjet duken normale". Sigurisht qe duken normale. Do te ishte ne fakt fallcifikim sikur te mos dukeshin normale dhe kjo eshte fizike e thjeshte mekanike!

Nuk ka ilustrim me te mire per kete fenomen sesa krahasimi i lekundjeve te nje litari te tendosur. Ne kete video eshte paraqitur nje i tille dhe i treguar edhe me levizje te ndadalesuara.

http://www.youtube.com/watch?v=ADdDvuAlEk8

Nderkohe... ne kete videon tjeter eshte treguar nje ure qe lekundet nen efektin e eres dhe per fatin e saj te keq, pikerisht ne nje nga frekuencat e valeve te qendrueshme te saj.
http://www.youtube.com/watch?v=k9bynDA9fSc

Ngadaleso filmimin e lekundjen e te pares, do te marresh ne menyre ekzakte lekundjen e te dytes. Dhe gjithashtu, pershpejto filmimin e lekundjes se te dytes, do te marresh ekzaktesisht lekundjen e te pares. Pse? Sepse te tera keto lekundje kryhen sipas te njejteve ligje fizike, por qe ndryshojne vetem variablat gjatesi vale (ose inversja e saj, frekuenca e lekundjes), elasticitet i materialit te fijes ne studim, forca e aplikuar ne lekundje.
Dhe ne te njejten menyre, ecja ne Hene dhe ne Toke, kryhen sipas te njejteve ligje fizike, por ku variablat ndryshojne. Ne kete rast madje edhe me e thjeshte per t'u kuptuar dhe emuluar sepse ndryshon vetem nje parameter vetem graviteti (ne fakt ndryshon disi dhe forca e hapave, pasi instiki jep force ne kembe sipas gravitetit Tokesor, nderkohe qe eshte me teper sesa duhet per ne Hene dhe prandaj hapat shnderrohen ne forme kercimesh ne Hene. Menyra e ecjes eshte e pavullnetshme dhe instiktive, do te duheshin vite jete ne Hene qe keto instikte t'i pershtateshin gravitetit te Henes.)

Ne minuten 4:32 eshte eksperimenti me cekicin dhe penden qe bien perdhe ne te njeten kohe. Vini re se si Armstrong e mban penden *horizontalisht* qe te tregoje se po maksimizon efektin frenues nese do te kishte nje atmosfere. Ndersa ai tipi qe pretendon se e ka bere eksperimentin ne toke "me te njejtin rezultat ne kushtet e favorshme", pervec qe ka nje pende gjigande, e mban dhe vertikalisht. Nje pende aq e madhe (me peshe me te madhe) dhe e mbajtur vertikalisht minimizon efektin frenues te atmosferes. Cili eshte eksperiment me i sinqerte, njeri qe maksimizon kushtet e falsifikimit, apo njeri qe pothuajse i eliminon fare kushtet e falsifikimit?

Ne minuten 5:00 flitet per fotot e ndryshme ku mungojne yjet.
Sigurisht qe mungoje yjet! Nuk e di sa nga ju merren me fotografi, por ai qe merret eshte koshient per ate qe quhet "shurdhimi nga drita".
Po ketu ku jane yjet?
http://thewordofward.co.uk/wp-content/uploads/2011/07/shuttle-spacestation.jpg

http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/21/2145/VADCD00Z/posters/stocktrek-images-space-shuttle-discovery.jpg

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/2344429.jpg

Yjet jane shume te dobet ne ndricim per te dale neper foto te cilat nuk kane si qellim kapjen e tyre ne foto. Ftoj cilindo qe ka foto gjate nates te kontrolloje se mos kushedi gjen ndonje yll te rastesishem neper fotot qe kane bere gjate nates. Nese gjejne, ka per te qene ndonje foto e ndonje objekti te larget dhe te ndricuar keq, me aperture te larte dhe te gjate te diafragmes, dhe me film shume te ndjeshem (apo ne aparate dixhitale me amplifikim te retines-matrice per kushte nate). Asnje nga fotot e marra ne Hene (si dhe keto te paraqitura me lart) nuk jane bere per te fotografuar yjet, por objektin perkates.
Gjeni nje fotograf profesionist, apo teknik ndricimi televiziv, qe te mund t'ju jape me teper sqarime per tere keto sa u permenden si dhe edhe shume me teper detaje per pse-te.

Une jam disi i lodhur tashme nga diskutime te tilla. Interneti eshte plot, si me pretendimet ashtu dhe me venien ne pah te cfare deshtohet te kuptohet ne keto pretendime. Shkrimet qe kam bere deri tashti si dhe *ndoshta* ne te ardhmen, do te jene per te sqaruar gjera puro teknike apo ndonje gafe shkencore, parime fizike qe edhe mund te mos jene te njohura dhe qe do te jene duke u shitur shtrember per te dale ne ndonje perfundim te caktuar. Por lidhjen e tyre me pas do ta beje secili nese do apo nese mundet, se une sinqerisht nuk kam me nerva te merrem me te tere budallalleqet qe ju shkojne njerezve neper mend, te cilat ne shumicen e rasteve jane variante te ndryshme fobie apo ideologjie. Sorry peshkaqeni33... ne shume gjera une pajtohem me ty lidhur me amerikanet, por ne disa te tjera eshte absurde qe te damkosen arritje teknologjike apo zbulime shkencore si te pavlera thjesht sepse i kane bere amerikanet. Ne fund te fundit kane 50 vjet qe mbledhin nga tere bota njerezit me te zot, me te shkolluar dhe me te afte. S'eshte cudi qe ndonje arritje e bejne dhe ata.


Gurax, keto paradokse ndodhin vetem me fotografit e NASA te apollo 11 se deri me sot jane shkrepur triliarda fotografi dhe nuk kemi paradokse te tilla.

Ti ke marre nje fote te statujes se lirise, te shkrepur ne nje distanc 20 km larg ne nje nate qe mund te jete me re ndoshta bie dhe debor dhe pretendon se i mbrojte historit amatoreske te NASA.

peshkaqeni33
09-09-2011, 21:30
Kurse ajo qe eshte paraqitur ne minuten 3:50, me habit fakti qe eshte guxuar te sillet si argument "nese e shpejtojme filmimin levizjet duken normale". Sigurisht qe duken normale. Do te ishte ne fakt fallcifikim sikur te mos dukeshin normale dhe kjo eshte fizike e thjeshte mekanike!

Nuk ka ilustrim me te mire per kete fenomen sesa krahasimi i lekundjeve te nje litari te tendosur. Ne kete video eshte paraqitur nje i tille dhe i treguar edhe me levizje te ndadalesuara.

Aty nuk ka asgje per tu cuditur. Autori thekson se efekti Hene nuk eshte gje tjeter vese levizje filmike me e ngadalsuar dhe ka dhene shpejtesin reale te filmit dhe levizjen normale te trupave.
Ketu eshte theksuar fakti qe mungesen e gravitetit te plote toksor e kane realizuar me ngadalsimin e filmit.
Ajo qe vertet me ben te qesh eshte kjo fotografia ketu. Nese marrim per baze kete foto ketu ateher lodhemi kot me debate te tilla. Pa shihe me kujdes. Te duket normale kjo foto?!

http://thewordofward.co.uk/wp-content/uploads/2011/07/shuttle-spacestation.jpg

Keto jane foto fantazi, foto ilustrimi. Mund te me thuash ku ka qene vendosur aparati fotografik ne kete foto?!
Pa marre parasysh permasat gjigande qe duhet te kete stacioni nderkombetar hapsinor qe nuk duket i tere, sepse e mbulon toka. Duke patur parasysh dimensionin e trete(thellesin) i bie qe stacioni nderkombtar hasinor te kete permasa monstruoze.
Pra duket qe kjo eshte nje fotografi fantazi per ilustrim. Nuk ka asnje vlere dokumentive.


http://wwwdelivery.superstock.com/WI/223/1566/PreviewComp/SuperStock_1566-552024.jpg

Edhe kjo foto ketu eshte genjeshter. Veshtro traret siper ne tavanin e ballkonit. Ku e shikon ti perspektiven atje. Kjo foto eshte thjesht nje genjeshter, nje iluzion. po te ishte se kjo foto do ishte e sakte edhe traret e tavanit do kishin te njejtin shtemberim me ate te hijeve te kollonave.

Pastaj ketu nuk kemi dy hije kollonash qe bashkohen si ne rastin e modulit. Ketu hijet duken qe jane paralele. Ne asnje vend hijet nuk kane tendenc bashkimi si ne ratin e Fotove te NASA-s.
Gurax une nuk kam asgje kunder amerikes. Une vertet mund te bej shaka me imperializma e me the te thash, por ato jane shaka dhe asgje me shume. Bile kam respekt per ta qe na ndihmuan ne Kosove. Mire po kjo nuk ka lidhje me Ameriken. Mua thjesht me duket si nje farse kjo puna e Henes. Dhe mbaje mend qe nje dite kjo do dali dhe te gjithe do qeshim me te madhe.

gurax
09-09-2011, 21:56
Si te duash. Une cfare kisha per te sjelle i solla. Vertet qe nuk kam as nge as deshire te merrem me dicka per te cilen pergjigja (me te drejte) eshte katandisur e formes: "Do te vazhdojne te flasin, cfaredolloj gjeje qe te thuhet." S'kam cfare te them kur praktikisht te tera fotot e bera ne hapesire per ty jane fallco. Te takon ty te sjellesh ndonje foto hapsinore nga ruset, kinezet, indianet, japonezet, kanadezet, francezet, gjermanet, te pakten per te na treguar nje foto qe ti e quan normale dhe mundesisht ne te tjeret te shohim yjet qe mungojne ne fotot amerikane.

Si dhe jam kurioz te di cfare rendesie ka distanca fotografues-statuje kur ajo qe eshte ilustruar me ate foto eshte fenomeni per shpjegimin e 'zhdukjes' se yjeve, qe eshte vetem faktori i zbehtesise se drites se yjeve (triliarda vite drite larg) si rjedhoje e shurdhimit, apo verbimit, te objektit te fotografuar ne 'foreground'. Ky shurdhimi varet ne menyre ekskluzive nga raporti i lumineshencave perkatese (= nivelit te fluksit te drites = sasia e fotoneve ne nje siperfaqe pingulle me drejtimin e levizjes se fotoneve) qe hyn ne diafragmen e aparatit fotografik perkatesisht nga objekti i fotografuar ne 'foreground' ne njerin krah, dhe ne krahun tjeter te yjeve ne background.
Kaq.

peshkaqeni33
09-09-2011, 23:27
Me vjen keq, por as une, nuk kam ndonje foto te sakte, qe mund t'a krahasonim me fantazit amerikane. Prandaj kam kohe qe po cirrem ketu ne forum, qe njeriu nuk ka vajtur akoma ne hene. Mua do me pelqente te kishte vajtur, mirpo nuk ka asnje fakt qe te me mbushi mendjen se vertet kemi vajtur ne Hene.

Per foton e statujes se lirise, largesia, nuk ka rendesi per faktin e shurdhimit te yjeve nga drita, por ka rendesi se ne nje largesi te till qielli i mbushur me re te zeza, qe nuk perceptohet nga pelikula, sepse sic e dime rete nuk jane as burim drite e as e reflektojne ate. Pra largesia ketu na ngaterron ne nxjerrjen e nje perfundimi te besushem sepse maskon faktor te tjere. Keshtu qe aty nuk kemi fenomen shurdhimi(sic e quan ti) por fenomenin natyror te ngarkimit te qiellit me re para se te bjere shiu.

Edhe dicka tjeter per fenomenin e shurdhimit. kjo dukuri ndodh vetem ne toke. Pra ne nje planet me atmosfere. Atmosfera e shperndan driten dhe i jep jeten fenomenit qe citove ti. Kjo eshte nje dukuri e drejte qe ne toke ngjet. Psh... po te shohesh qiellin naten nga nje qytet, do mund te shquash vetem gjysmen e yjeve qe do shquaje nese do ta shihje qiellin nga nje koder larg qytetit. Mirpo ne Hene ky fenomen nuk ndodh sepse drita qe pasqyrohet nga trualli humbet ne hapsire dhe nuk kthehet perseri tet syte e tu e pasqyruar nga ajri. Sepse atje ajer nuk ka. Keshtu qe nuk ka as shurdhim apo verbim te organit pamor.

Nese... eshte kenaqesi te debatosh me ty.

SystemA
11-09-2011, 17:17
Ne fakt une u bazova jo tek, videot e tua, sepse nuk di Gjermanishten, por tek ajo qe the ne fund.. "USA ishte me vonese, apo te tjeret u treguan me te shpejt" ajo me dha te nenkuptoj se qendroje ne te njejtin kendveshtrime me ate "tjetrin".

Nejse ndoshta te kam keqkuptuar!
Kryesorja,nuk vlen cfare njeriu zoteron...
themelorja cfar ai verteton!
Vlen ne proces gjyqesor ne BRD.
nejse,,,

Ajnej
21-10-2012, 13:41
Pergjigja e pyetjes eshte me e thjeshte sesa duket.
Ne nje vend pa atmosfere, nje grusht pluhur puder dhe nje gjyle bien perdhe ne te njejten kohe. Nuk ka gaz qe te frenoje pluhurin dhe nxitimin e kane te njejte te tera ovjektet, si gjylja ashtu dhe nje grimce pluhur.
Ngjeshja e pluhurit eshte me e dendur sesa ne Toke, pikerisht se mungon efekti frenues i atmosferes. Nga ky efekt, cdo grimce perplaset atje ku bie dhe ze vend 'mire' ne relacion me grimcat e tjera. Ne Hene, proporcioni i ngjeshjes se ovjekteve te perbere ne granula eshte shume me i larte nga ajo qe mund te pritet nga shqisat tona qe jemi mesuar me te njejtin fenomen ne Toke. Ne Hene nese nje kamion shkarkon pluhur apo zhavorr apo gjyle, nuk ka diference ne sjellje dhe nje sasi te paperfillshme ne ngjeshje, nese keto jane me te njejtin material. Kjo nuk eshte e vertete ne Toke kur fillojme te afrohemi ne permasat Brouniane.

Pluhuri i ngritur nga motorret e modulit, qameti ka rene maksimumi 20 metra me tutje perdhe (per grimcat e imta fare), literalisht si copa guri cdo grimce.

Prej ketu, pergjigjet e tjera mund te nxirren vete.

Pergjigje me mend.
Pajtohem plotesisht me bazat shkencore dhe platformen mbi te cilen eshte ngritur.

Kur shqyrtojme objekte individuale, nje grimce pluhuri e madhesise brauniane dhe nje shkemb sa nje shkolle, ne princip nuk perbejne asnje dallim. Sepse kur eshte fjala te renia - ato padyshim bien me te njejten shpejtesi.


Por problem me vete paraqet natyra qe manifeston grimca e vetmuar kundrejt shumefishit te saj qe perben sistem.
Nje sistem grimcash tregon krejtesisht natyre te ndryshme nga grimcat ne vecanti.
Nje njeri mesatar por i vecuar, eshte shume me i mencur se nje turme e madhe gjenish. [Fenomen qe kishte verejtur Herodoti qysh ne shekullin -V- pes, dhe te cilin une vetem po e riformuloj]

Ashtu sic kam pare fenomenin e fluiditetit te paraqitet tek shkembinjte (ne sistem guresh sado te medhenje ) qe derdhen poshte shpatit te nje mali - (pra nuk bien por rrjedhin bukfalisht si uji). Ashtu edhe nje pluhur fin i ngritur nga siperfaqja e Henes ka te njejten gjase e mundesi qe te shpreh veti te gazit dhe atmosferes -dhe thjeshte te mos bjere para se te kete precipituar i teri grimce pas grimce ne siperfaqen e henes. Pra te tregoje veti sublimati te lendeve qe kalojne direkt nga gjendja e gazte ne gjendje te ngurte dhe anasjelltas. Pra te sillet si substance dyfazore qe kaloi direkt ne faze te gazte. Dhe te refuzoje renien poshte deri sa ta kete humbur plotesisht gjithe impulsin apo energjine e fituar kinetike - kjo nuk humbet as lehte as shpejte. Dhe kjo kohe mund te jete shume e gjate...

Brari
23-10-2012, 20:50
fakt eshte..
skish nevoj usa te genjeje..

cdo sekond qe kalon verteton se eshte e vertete..

siqyshtek..?

ja sa shkruajta un tani..per te dhjet te sekondes duall teksti ne forum dhe e lexon dhe maqua ne usa..
pra SATELITET..ekzistojn.. funksionojn..
E per ti cuar e mbajtur ata atje lart u be gjith ajo pun kolosale..mes tjerash dhe vajtja ne Hene..






Lavdi atyre qe punuan per kto qellime te larta..
Lavdi Armstrongut me shoke shume..

.

Gaius Baltar
24-10-2012, 04:42
Njeriu edhe disa vite e do shkoj ne Mars, tani na doli trillim shkuarja ne Hene. Keshtu eshte kur degjohen Mullahet e Iranit. Edhe kompjuteri dhe teknologjia qe aplikojme sot me siguri kane ardhe nga ndonje force jashtokesore, por per ate segment qe beson ne gjera edhe me te cuditshme, me e mundura do jete se dikush do kete bere pakt me djallin per kete teknologji.
Fantazine ketu disa e paskan top dhe me vjen mire, por atje ku duhet nuk lejohet.

peshkaqeni33
24-10-2012, 18:17
Njeriu edhe disa vite e do shkoj ne Mars, tani na doli trillim shkuarja ne Hene. Keshtu eshte kur degjohen Mullahet e Iranit. Edhe kompjuteri dhe teknologjia qe aplikojme sot me siguri kane ardhe nga ndonje force jashtokesore, por per ate segment qe beson ne gjera edhe me te cuditshme, me e mundura do jete se dikush do kete bere pakt me djallin per kete teknologji.
Fantazine ketu disa e paskan top dhe me vjen mire, por atje ku duhet nuk lejohet.


Pse deri tani kot ia paskam futur une?!
Pse kot me paskan shkuar kaq nete pa gjume?!
Prandaj sa here hedh syte nga hene shikoj nje njeri?!
Faleminderit, qe me zgjove, qe hape syte e mi.

Falem o njeri nese me paditurin time, mund te kem ofenduar inteligjencen tende.

Gaius Baltar
29-10-2012, 03:34
Pse deri tani kot ia paskam futur une?!
Pse kot me paskan shkuar kaq nete pa gjume?!
Prandaj sa here hedh syte nga hene shikoj nje njeri?!
Faleminderit, qe me zgjove, qe hape syte e mi.

Falem o njeri nese me paditurin time, mund te kem ofenduar inteligjencen tende.
Mos ki merak, inteligjencen time nuk e ke ofenduar. Une sic thashe i kam qejf teorite fantastike. Fantazia eshte gje e mire. Ne rastin e Shqiptarit, sepse 50 vjet dulle, dhe 500 vjet hoxhe, nuk jemi ende ne ate nivel xhenuin. Eshte me teper nje lloj cinizmi qe rezulton nga paaftezimi intelektual i njeriut per 50/500 vjet, i njejti paaftezim qe e ben Shqiptarin ne te njejten kohe me servilin ndaj te huajve dhe me kritikun ndaj tyre, kuptohet qe ne skenare te ndryshme (publike dhe jopublike).