Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

[Baptist]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Nje gje qe me ka lene pershtypje ne gjithe argumentet pro dhe kontra ketij misioni, eshte mungesa e pyetjes e cila do te nxirrte kokecarje te vertete shkencore:

(Cfare natyre manifeston pluhuri ne nje trup qiellor me gravitet te dobet dhe pa atmosfere sikur Hena?)

Shtresa e pluhurit te thate ne siperfaqen e Henes.
Cfare ndodhi me pluhurin qe ngriti motori frenues gjate leshimit ne siperfaqe?

Ky pluhur eshte i ultra imet.
(Pa hyre ne paragjykimin se trashesise se shtreses se ketij pluhuri "puder" i cili vende-vende ka gjasa te jete me thellesi pertej 100 metrash dhe rrezikut te fundosjes se plote te modulit ne te. Te presupozojme se vendleshimi i ML ishte me fat dhe shtresa e pluhurit mbi siperfaqen e ngurte me e holle se 20mm).
Kush e pastroi ambientin nga ky pluhur i suspenduar nga siperfaqja e ngulitjes dhe sa jave apo muaj, do te nevojiteshin per te sedimentuar serish apo per te ikur ne orbite i teri ne menyre qe kosmonautet te mund te shihnin apo te fotografonin ckado nga lokacioni i aterimit?

Apo mos eshte e kunderta pluhuri i ngritur me impuls te mjaftueshem iken ne hapesire me shpejtesi, ndersa pjesa tjeter kthehet prap ne siperfaqe brenda disa minutash per shkak te mungeses se presionit atmosferik?!

Apo mos ndoshta eshte e pamundur te ngresh pluhurin perpjete ne nje ambient te tille?

Ja dhe trashesia mesatare e pluhurit ne vendleshim:

 

[gurax]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Pergjigja e pyetjes eshte me e thjeshte sesa duket.
Ne nje vend pa atmosfere, nje grusht pluhur puder dhe nje gjyle bien perdhe ne te njejten kohe. Nuk ka gaz qe te frenoje pluhurin dhe nxitimin e kane te njejte te tera ovjektet, si gjylja ashtu dhe nje grimce pluhur.
Ngjeshja e pluhurit eshte me e dendur sesa ne Toke, pikerisht se mungon efekti frenues i atmosferes. Nga ky efekt, cdo grimce perplaset atje ku bie dhe ze vend 'mire' ne relacion me grimcat e tjera. Ne Hene, proporcioni i ngjeshjes se ovjekteve te perbere ne granula eshte shume me i larte nga ajo qe mund te pritet nga shqisat tona qe jemi mesuar me te njejtin fenomen ne Toke. Ne Hene nese nje kamion shkarkon pluhur apo zhavorr apo gjyle, nuk ka diference ne sjellje dhe nje sasi te paperfillshme ne ngjeshje, nese keto jane me te njejtin material. Kjo nuk eshte e vertete ne Toke kur fillojme te afrohemi ne permasat Brouniane.

Pluhuri i ngritur nga motorret e modulit, qameti ka rene maksimumi 20 metra me tutje perdhe (per grimcat e imta fare), literalisht si copa guri cdo grimce.

Prej ketu, pergjigjet e tjera mund te nxirren vete.

 

[peshkaqeni33]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Gurax.

Po per keto pyetjet qe shtrohen ne kete video te shkurter, cili eshte shpjegimi. Kush mund te na shpjegoj lojen e drites dhe kendet optike te hijeve ne kete video.


http://www.youtube.com/watch?v=YWgXM6I_bvE&NR=1

Shiko sa qesharak mund te behet nje perralle, kur te gjithe e dine qe eshte perrall, por asnjeri nuk e thot, se nuk i intereson ta thoj.

 

[peshkaqeni33]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Sa per kulture, per te gjithe ata qe deshirojne te kene njohuri ne lidhje me temen.



http://www.youtube.com/watch?v=kc07Wk1G4_I&NR=1&feature=fvwp

http://www.youtube.com/watch?v=dlt-wNqEXsg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=Qau0KSEsZAE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=VOPKgci8R-8&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=PXx-X9NMyqk&feature=related

 

[peshkaqeni33]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

O peshkaqen, i kam pare,nuk kam çfare ti shoh.(si te thuash... nuk ndryshoj mendim).
Peshkaqen,perveç atyre qe besojne se shkuarja e njeriut ne Hene eshte e vertete,ka dhe dy kategori te tjera..qe akuzojne Nasa o amerikanet per kompllot o trillim.Jane Kompllotistet e Alienistet
Te paret, akusojn per kompllot,duke deklaruar;se njeriu nuk ka zbritur ne Hene...e gjithe historia eshte trillim..
Te dytet,akuzojn per kompllot..duke deklaruar;se njeriu zbriti ne Hene dhe pa alienet..dhe e gjithe historia eshte trillim....

(Tani pyetja eshte ?.Kush ka te "drejte"...O me mire;kush ja fut me kot.)

Sero! Pergjigja mund te jepet fare thjesht. 90% e siperfaqes se henes eshte skanuar milimetrikisht dhe meqenese nje pjese e modulit lunar qe u ule mbi hene ka ngelue atje pas largimit te amerikaneve atehere duke ditur ekzaktesisht ku eshte ulur moduli i Apollos 11 mund te verifikohet lehte nese eshte e vertet kjo historia e henes. Pse amerikanet nuk e verifikojne dhe te na japin provat e bemes se tyre.

Sepse nuk ka as nje beme te till. Une jam teper skeptik ne lidhje me kete "arritje" te amerikaneve qe ka 50 vjet qe nuk eshte perseritur me. Amerikanet akoma nuk mund te vene ne Hene. Ata deri dje mezi ngrinin Shatellin deri ne horbit... na paskan vajtur ne Hene dhe na qenkan kethyer perseri?!!!

 

[gurax]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Pershendetje peshkaqeni33.

Per disa nga problemet teknike qe pretendohen ne videon e shkrimit #24 .

Per sa i perket te tera argumentave qe kane te bejne me hijet dhe drejtimin e tyre... Ajo qe injorohet eshte gjeja me e rendesishme, dhe ka te beje me perspektiven.

Ne kete foto, Dielli (burimi) i drites eshte direkt ne drejtim te shtylles se pare djathtas, hija e te ciles eshte ne drejtim nga shtylla drejt fotografuesit. Sidoqofte perspektiva i deformon keto drejtime dhe hijet e tjera jane perhere e me te shmangura nga ky drejtim sa me i gjere behet kendi objekt-pikePerspektive-fotografues.

Kurse nje faktor tjeter dhe terreni. Ne rastin me te thjeshte, nje diference ne dukje e paperfillshme e terrenit, sjell ripermasim grotesk te hijeve, sic mund te ilustrohet parimisht nga kjo skeme:

Dhe kur i kombinon te dy keto efekte me njeri tjetrin, eshte shume me e lehte te kuptohet kjo.

si dhe te tera paradokset e tjera te ngritura ne video.

Kurse ajo qe eshte paraqitur ne minuten 3:50, me habit fakti qe eshte guxuar te sillet si argument "nese e shpejtojme filmimin levizjet duken normale". Sigurisht qe duken normale. Do te ishte ne fakt fallcifikim sikur te mos dukeshin normale dhe kjo eshte fizike e thjeshte mekanike!

Nuk ka ilustrim me te mire per kete fenomen sesa krahasimi i lekundjeve te nje litari te tendosur. Ne kete video eshte paraqitur nje i tille dhe i treguar edhe me levizje te ndadalesuara.

http://www.youtube.com/watch?v=ADdDvuAlEk8

Nderkohe... ne kete videon tjeter eshte treguar nje ure qe lekundet nen efektin e eres dhe per fatin e saj te keq, pikerisht ne nje nga frekuencat e valeve te qendrueshme te saj.
http://www.youtube.com/watch?v=k9bynDA9fSc

Ngadaleso filmimin e lekundjen e te pares, do te marresh ne menyre ekzakte lekundjen e te dytes. Dhe gjithashtu, pershpejto filmimin e lekundjes se te dytes, do te marresh ekzaktesisht lekundjen e te pares. Pse? Sepse te tera keto lekundje kryhen sipas te njejteve ligje fizike, por qe ndryshojne vetem variablat gjatesi vale (ose inversja e saj, frekuenca e lekundjes), elasticitet i materialit te fijes ne studim, forca e aplikuar ne lekundje.
Dhe ne te njejten menyre, ecja ne Hene dhe ne Toke, kryhen sipas te njejteve ligje fizike, por ku variablat ndryshojne. Ne kete rast madje edhe me e thjeshte per t'u kuptuar dhe emuluar sepse ndryshon vetem nje parameter vetem graviteti (ne fakt ndryshon disi dhe forca e hapave, pasi instiki jep force ne kembe sipas gravitetit Tokesor, nderkohe qe eshte me teper sesa duhet per ne Hene dhe prandaj hapat shnderrohen ne forme kercimesh ne Hene. Menyra e ecjes eshte e pavullnetshme dhe instiktive, do te duheshin vite jete ne Hene qe keto instikte t'i pershtateshin gravitetit te Henes.)

Ne minuten 4:32 eshte eksperimenti me cekicin dhe penden qe bien perdhe ne te njeten kohe. Vini re se si Armstrong e mban penden *horizontalisht* qe te tregoje se po maksimizon efektin frenues nese do te kishte nje atmosfere. Ndersa ai tipi qe pretendon se e ka bere eksperimentin ne toke "me te njejtin rezultat ne kushtet e favorshme", pervec qe ka nje pende gjigande, e mban dhe vertikalisht. Nje pende aq e madhe (me peshe me te madhe) dhe e mbajtur vertikalisht minimizon efektin frenues te atmosferes. Cili eshte eksperiment me i sinqerte, njeri qe maksimizon kushtet e falsifikimit, apo njeri qe pothuajse i eliminon fare kushtet e falsifikimit?

Ne minuten 5:00 flitet per fotot e ndryshme ku mungojne yjet.
Sigurisht qe mungoje yjet! Nuk e di sa nga ju merren me fotografi, por ai qe merret eshte koshient per ate qe quhet "shurdhimi nga drita".
Po ketu ku jane yjet?

Yjet jane shume te dobet ne ndricim per te dale neper foto te cilat nuk kane si qellim kapjen e tyre ne foto. Ftoj cilindo qe ka foto gjate nates te kontrolloje se mos kushedi gjen ndonje yll te rastesishem neper fotot qe kane bere gjate nates. Nese gjejne, ka per te qene ndonje foto e ndonje objekti te larget dhe te ndricuar keq, me aperture te larte dhe te gjate te diafragmes, dhe me film shume te ndjeshem (apo ne aparate dixhitale me amplifikim te retines-matrice per kushte nate). Asnje nga fotot e marra ne Hene (si dhe keto te paraqitura me lart) nuk jane bere per te fotografuar yjet, por objektin perkates.
Gjeni nje fotograf profesionist, apo teknik ndricimi televiziv, qe te mund t'ju jape me teper sqarime per tere keto sa u permenden si dhe edhe shume me teper detaje per pse-te.

Une jam disi i lodhur tashme nga diskutime te tilla. Interneti eshte plot, si me pretendimet ashtu dhe me venien ne pah te cfare deshtohet te kuptohet ne keto pretendime. Shkrimet qe kam bere deri tashti si dhe *ndoshta* ne te ardhmen, do te jene per te sqaruar gjera puro teknike apo ndonje gafe shkencore, parime fizike qe edhe mund te mos jene te njohura dhe qe do te jene duke u shitur shtrember per te dale ne ndonje perfundim te caktuar. Por lidhjen e tyre me pas do ta beje secili nese do apo nese mundet, se une sinqerisht nuk kam me nerva te merrem me te tere budallalleqet qe ju shkojne njerezve neper mend, te cilat ne shumicen e rasteve jane variante te ndryshme fobie apo ideologjie. Sorry peshkaqeni33... ne shume gjera une pajtohem me ty lidhur me amerikanet, por ne disa te tjera eshte absurde qe te damkosen arritje teknologjike apo zbulime shkencore si te pavlera thjesht sepse i kane bere amerikanet. Ne fund te fundit kane 50 vjet qe mbledhin nga tere bota njerezit me te zot, me te shkolluar dhe me te afte. S'eshte cudi qe ndonje arritje e bejne dhe ata.

 

[SERAFIM DILO]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Ajo e teza e "eksperteve alien",per mungesen e yjeve ne hapesire o ne horizontin e Henes eshte kryeveper,tregon te pakten qe ekspertet elementare kane nje fantazi te pafund,ose duhet te tregoje:
Qe, edhe te gjitha fotot e tjera,te vjetera,o te sotme, te bera ne hapesire jane;trillim amerikan,e kompllot i CIA-s.(CIA,kur flitet per Ameriken, duhet futur gjithe-andej,edhe ne luften 1861-1865;nuk i dihet.).
Ose fotot jane origjinale,por amerikanet,ose me mire CIA;kane vjedhur yjet.

 

[gurax]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Ne nje shtese te atyre qe kam thene me siper, lexoni kete shenim ne korespondencen e historkut te imazheve te misoneve Apollo. Ne kete rast flitet per nje pike qe shfaqet ne *imazhin e reflektuar* te helmetes se Alldrin, se si fillimisht ajo pike u mor te ishte nje papasterti ne fotografi apo gjate skanimit. Por ne fakt doli te ishte reflektimi i Tokes, dhe qe per astronautet me krenari dhe me shume emocion eshte me nostalgji "Homeworld". Cili nuk do te emocionohej nese ne perpunimin per te hequr zhurmat dhe papastertite nga nje foto, e ka te veshtire te heqe nje papasterti te caktuar, nje pike qe refuzon te futet ne parametrat e papastertive. Dhe kur kjo terheq aq vemendje qe te merret disi me seriozisht per arsyet pse kjo papasterti eshte kaq kokeforte, del qe papastertia ne fjale eshte refleksioni i Planetit Toke!

Shkrimi eshte anglisht dhe nuk do merrem as me perkthimin dhe as me interpretimin e tij. Ka ne vetvete referenca dhe kros-refrenca pafund dhe per arsye qe s'kane te bejne fare me vertetime per vertetesine, por thjesht me katalogim rigoroz dhe proces te sakte dokumentimi shkencor me vlere shume me te madhe sesa cdo lloj imagjinate e semure e nje skeptiku.

Ky imazh eshte simbol!
Jemi ne njerezit ne nje deshmi te guximit per te eksploruar te panjohuren. Eshte simbol krenarie dhe arritjesh. Eshte imazh klasik.

Ne ate faqe me lart, mund te gjendet cdo foto, nga e para tek e fundit, e misioneve Apollo. Pa sekrete, pa dorashka, thjesht njohuria e paster. Kush ka aftesine dhe njohurite e duhura perfundimet di ti nxjerre vete.

Komuniteti shkencor mbareboteror nuk e ve ne dyshim vertetesine e misioneve Apollo dhe tere diskutimet per falsifikimin dhe mashtrimin nuk konsiderohen te vlefshme qe te harxhohet me kohe me to. Dhe prandaj, mbeshtetesit e teorive konspirative perhere jane me mungesa te theksuara ne profesionalizmin e nevojshem per analizat qe pretendojne. Ne cdo rast qe pretendohet "Ja se si X eshte tregues per falsifikim." pergjigja qe kane marre ka treguar cdo here injorance ne njohurite e nevojshme per te folur per X. Dhe eshte shume ne mode nje menyre tjeter per te folur pa demonstruar injorance qe ka formen: "Po atehere si e shpjegoni ju X?"
.... por kjo do te thote qe te benin studime prej verteti. Kerkoj ndjese qe guxova ta sugjeroj kete gje!

 

[peshkaqeni33]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Gurax Pershendetje.

Ne nderhyrjen tende te pare e ke keqkuptuar pyetjen. Pyetja nuk ka te beje me dinamiken e levizjes se grimcave te pluhurit, por me cudin qe ne kembet e modulit lunar nuk kishte qendruar asnje grimce pluhuri. Gjat zbritjes se modulit lunar nr Hene Nil Amstrong degjohet te thoje "Bo, bo sa shume pluhur paska! Nuk shihet asgje nga pluhuri" Por per cudi ne fotot e tyre me pas, ne kembet e modulit nuk ka asnje shenje pluhuri. Ku ka vajtur gjithe ai pluhur?! Pse nuk paska qendruar aspak ne kembet e modulit. Edhe sikur ta kishin fshire pluhurin nuk do kishim nje pastrim te till. Edhe pastrim kimik te ishte nuk do ti afrohej kaq shume persosmerise sa ketu tek moduli i Apollo 11.

Kurse ketu shakaja e kalon imagjinaten. Mund te me thoj ndonjeri, ku eshte hija e flamurit amerikan ketu...

Po ketu...

Kush e vjedh hijen e flamurit amerikan xhanem?! Ketu nuk ka asnje problem perspektive.

Por as ketu nuk mund te ngaterrohet perspektiva. Burimi i drites eshte 150 milion kilometra. Dhe te jap fjalen une qe perspektiva nuk ngaterrohet ne mes te dy objekeve qe jane dy metra larg njeri-tjetrit. E vetmja pergjigje eshte qe aty ka me shume se nje burim drite.


Nuk duhet te futemi ne sqarime me teknike sic eshte perthyerja e drites nga ajri dhe shperndarja me homagjene e saj ne nje planet me atmosfere sic eshte Toka. Gje qe ben te duket edhe ana e pasme e nje objekti. Pra objekti duket edhe ne hije, gje qe nuk ndodh ne trupat qellor pa atmosfere. Ne tropat qellor pa atmosfere pjesa prapa trupit(pjesa ne hije) duhet te jete tejet e erret dhe jo dukeshme sepse atje nuk ka ajer qe te shperndaj driten. Gje qe ne keto fotografi kjo hollesi nuk eshte marre fare parasysh.

Nje tjeter kufizim i imagjinates amerikane misheruar ne keto fotografi eshte vija e horizontit qe eshte shume prane. Aty te duket sikur ata njerez jane ne nje shkemb me diameter disa kilometra dhe jo ne nje trup qellor qe eshte sa 1/3 e tokes.

Shikoni ketu truket para 50 vjecar te fotografive qe nuk i rezistojne dot kohes. Ne te njejtin rezolucion kemi sfonde te njejte qe supozohet te jene pamje te ndryshme pejsazhi.

Me tej vijon...

 

[peshkaqeni33]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

... vijimi!


Ketu dielli ka vendosur te ndricoj vetem pjesen e henes, ne te cilen kane zbritur amerikanet dhe ka harruar te ndricoj pjesen tjeter te henes.

Ops... po keto prozhektoret ne fund cfare do jene ?!... me siguri dy yje amerikan qe kan ngaterruar rrugen.


Nje tjeter budallek me brire eshte mungesa e yjeve ne keto foto. Sic e thame edhe me lart mungesa e atmosferes qe bene perthyerjen dhe shperndarjen e drites duhet te jete nje faktor i rendesishem qe yjet atje te vezullojne ne cdo ore te ditenates. Ne toke edhe pse nen rolin e atmosferes yjet duken edhe ne intesitetin e moderuar te oreve te mengjesit, kurse ketu autori ka harruar vendosjen e tyre. Autoret nuk kan dashur ndonje kokcarje me vendosje konstalacionesh e intensitete dritash.

Qe te kuptojme per cfare flasim ne foton me lart qe na ka sjell Gurax, pervec pastertis shembullore te modulit Henor megjithese eshte ulur ne nje ambient thellesisht me pluhur kemi cudin qe u perpoqa te shpjegoj pak me siper. Ne qiellin e zi te fotos se cuditeshme duket toka, por nuk duket asnje yll.

Ja kush eshte e verteta Amerikane...

 

[peshkaqeni33]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Amerikanet kan bere vertet nje pune amatoriale dhe te nxituar. Duhet t'i kishin kushtuar me shume kohe skenarit dhe hollesive te tij. Gjerat kan nisur te thuhen me gjysme zeri. Per kenaqesin tuaj ndiqni kete dokumentar qe vjen nga nje televizion serioz.

http://www.youtube.com/watch?v=8J8AQwlZRZI&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=I4oNbgSQZnY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=lf7B-Y1NKMw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=TwPTvbctc1s&feature=related


Nejse pershendetje!

 

[peshkaqeni33]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Pershendetje peshkaqeni33.

Per disa nga problemet teknike qe pretendohen ne videon e shkrimit #24 .

Per sa i perket te tera argumentave qe kane te bejne me hijet dhe drejtimin e tyre... Ajo qe injorohet eshte gjeja me e rendesishme, dhe ka te beje me perspektiven.

Ne kete foto, Dielli (burimi) i drites eshte direkt ne drejtim te shtylles se pare djathtas, hija e te ciles eshte ne drejtim nga shtylla drejt fotografuesit. Sidoqofte perspektiva i deformon keto drejtime dhe hijet e tjera jane perhere e me te shmangura nga ky drejtim sa me i gjere behet kendi objekt-pikePerspektive-fotografues.

Kurse nje faktor tjeter dhe terreni. Ne rastin me te thjeshte, nje diference ne dukje e paperfillshme e terrenit, sjell ripermasim grotesk te hijeve, sic mund te ilustrohet parimisht nga kjo skeme:

Dhe kur i kombinon te dy keto efekte me njeri tjetrin, eshte shume me e lehte te kuptohet kjo.

si dhe te tera paradokset e tjera te ngritura ne video.

Kurse ajo qe eshte paraqitur ne minuten 3:50, me habit fakti qe eshte guxuar te sillet si argument "nese e shpejtojme filmimin levizjet duken normale". Sigurisht qe duken normale. Do te ishte ne fakt fallcifikim sikur te mos dukeshin normale dhe kjo eshte fizike e thjeshte mekanike!

Nuk ka ilustrim me te mire per kete fenomen sesa krahasimi i lekundjeve te nje litari te tendosur. Ne kete video eshte paraqitur nje i tille dhe i treguar edhe me levizje te ndadalesuara.

http://www.youtube.com/watch?v=ADdDvuAlEk8

Nderkohe... ne kete videon tjeter eshte treguar nje ure qe lekundet nen efektin e eres dhe per fatin e saj te keq, pikerisht ne nje nga frekuencat e valeve te qendrueshme te saj.
http://www.youtube.com/watch?v=k9bynDA9fSc

Ngadaleso filmimin e lekundjen e te pares, do te marresh ne menyre ekzakte lekundjen e te dytes. Dhe gjithashtu, pershpejto filmimin e lekundjes se te dytes, do te marresh ekzaktesisht lekundjen e te pares. Pse? Sepse te tera keto lekundje kryhen sipas te njejteve ligje fizike, por qe ndryshojne vetem variablat gjatesi vale (ose inversja e saj, frekuenca e lekundjes), elasticitet i materialit te fijes ne studim, forca e aplikuar ne lekundje.
Dhe ne te njejten menyre, ecja ne Hene dhe ne Toke, kryhen sipas te njejteve ligje fizike, por ku variablat ndryshojne. Ne kete rast madje edhe me e thjeshte per t'u kuptuar dhe emuluar sepse ndryshon vetem nje parameter vetem graviteti (ne fakt ndryshon disi dhe forca e hapave, pasi instiki jep force ne kembe sipas gravitetit Tokesor, nderkohe qe eshte me teper sesa duhet per ne Hene dhe prandaj hapat shnderrohen ne forme kercimesh ne Hene. Menyra e ecjes eshte e pavullnetshme dhe instiktive, do te duheshin vite jete ne Hene qe keto instikte t'i pershtateshin gravitetit te Henes.)

Ne minuten 4:32 eshte eksperimenti me cekicin dhe penden qe bien perdhe ne te njeten kohe. Vini re se si Armstrong e mban penden *horizontalisht* qe te tregoje se po maksimizon efektin frenues nese do te kishte nje atmosfere. Ndersa ai tipi qe pretendon se e ka bere eksperimentin ne toke "me te njejtin rezultat ne kushtet e favorshme", pervec qe ka nje pende gjigande, e mban dhe vertikalisht. Nje pende aq e madhe (me peshe me te madhe) dhe e mbajtur vertikalisht minimizon efektin frenues te atmosferes. Cili eshte eksperiment me i sinqerte, njeri qe maksimizon kushtet e falsifikimit, apo njeri qe pothuajse i eliminon fare kushtet e falsifikimit?

Ne minuten 5:00 flitet per fotot e ndryshme ku mungojne yjet.
Sigurisht qe mungoje yjet! Nuk e di sa nga ju merren me fotografi, por ai qe merret eshte koshient per ate qe quhet "shurdhimi nga drita".
Po ketu ku jane yjet?

Yjet jane shume te dobet ne ndricim per te dale neper foto te cilat nuk kane si qellim kapjen e tyre ne foto. Ftoj cilindo qe ka foto gjate nates te kontrolloje se mos kushedi gjen ndonje yll te rastesishem neper fotot qe kane bere gjate nates. Nese gjejne, ka per te qene ndonje foto e ndonje objekti te larget dhe te ndricuar keq, me aperture te larte dhe te gjate te diafragmes, dhe me film shume te ndjeshem (apo ne aparate dixhitale me amplifikim te retines-matrice per kushte nate). Asnje nga fotot e marra ne Hene (si dhe keto te paraqitura me lart) nuk jane bere per te fotografuar yjet, por objektin perkates.
Gjeni nje fotograf profesionist, apo teknik ndricimi televiziv, qe te mund t'ju jape me teper sqarime per tere keto sa u permenden si dhe edhe shume me teper detaje per pse-te.

Une jam disi i lodhur tashme nga diskutime te tilla. Interneti eshte plot, si me pretendimet ashtu dhe me venien ne pah te cfare deshtohet te kuptohet ne keto pretendime. Shkrimet qe kam bere deri tashti si dhe *ndoshta* ne te ardhmen, do te jene per te sqaruar gjera puro teknike apo ndonje gafe shkencore, parime fizike qe edhe mund te mos jene te njohura dhe qe do te jene duke u shitur shtrember per te dale ne ndonje perfundim te caktuar. Por lidhjen e tyre me pas do ta beje secili nese do apo nese mundet, se une sinqerisht nuk kam me nerva te merrem me te tere budallalleqet qe ju shkojne njerezve neper mend, te cilat ne shumicen e rasteve jane variante te ndryshme fobie apo ideologjie. Sorry peshkaqeni33... ne shume gjera une pajtohem me ty lidhur me amerikanet, por ne disa te tjera eshte absurde qe te damkosen arritje teknologjike apo zbulime shkencore si te pavlera thjesht sepse i kane bere amerikanet. Ne fund te fundit kane 50 vjet qe mbledhin nga tere bota njerezit me te zot, me te shkolluar dhe me te afte. S'eshte cudi qe ndonje arritje e bejne dhe ata.

Gurax, keto paradokse ndodhin vetem me fotografit e NASA te apollo 11 se deri me sot jane shkrepur triliarda fotografi dhe nuk kemi paradokse te tilla.

Ti ke marre nje fote te statujes se lirise, te shkrepur ne nje distanc 20 km larg ne nje nate qe mund te jete me re ndoshta bie dhe debor dhe pretendon se i mbrojte historit amatoreske te NASA.

 

[peshkaqeni33]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Kurse ajo qe eshte paraqitur ne minuten 3:50, me habit fakti qe eshte guxuar te sillet si argument "nese e shpejtojme filmimin levizjet duken normale". Sigurisht qe duken normale. Do te ishte ne fakt fallcifikim sikur te mos dukeshin normale dhe kjo eshte fizike e thjeshte mekanike!

Nuk ka ilustrim me te mire per kete fenomen sesa krahasimi i lekundjeve te nje litari te tendosur. Ne kete video eshte paraqitur nje i tille dhe i treguar edhe me levizje te ndadalesuara.

Aty nuk ka asgje per tu cuditur. Autori thekson se efekti Hene nuk eshte gje tjeter vese levizje filmike me e ngadalsuar dhe ka dhene shpejtesin reale te filmit dhe levizjen normale te trupave.
Ketu eshte theksuar fakti qe mungesen e gravitetit te plote toksor e kane realizuar me ngadalsimin e filmit.
Ajo qe vertet me ben te qesh eshte kjo fotografia ketu. Nese marrim per baze kete foto ketu ateher lodhemi kot me debate te tilla. Pa shihe me kujdes. Te duket normale kjo foto?!

Keto jane foto fantazi, foto ilustrimi. Mund te me thuash ku ka qene vendosur aparati fotografik ne kete foto?!
Pa marre parasysh permasat gjigande qe duhet te kete stacioni nderkombetar hapsinor qe nuk duket i tere, sepse e mbulon toka. Duke patur parasysh dimensionin e trete(thellesin) i bie qe stacioni nderkombtar hasinor te kete permasa monstruoze.
Pra duket qe kjo eshte nje fotografi fantazi per ilustrim. Nuk ka asnje vlere dokumentive.

Edhe kjo foto ketu eshte genjeshter. Veshtro traret siper ne tavanin e ballkonit. Ku e shikon ti perspektiven atje. Kjo foto eshte thjesht nje genjeshter, nje iluzion. po te ishte se kjo foto do ishte e sakte edhe traret e tavanit do kishin te njejtin shtemberim me ate te hijeve te kollonave.

Pastaj ketu nuk kemi dy hije kollonash qe bashkohen si ne rastin e modulit. Ketu hijet duken qe jane paralele. Ne asnje vend hijet nuk kane tendenc bashkimi si ne ratin e Fotove te NASA-s.
Gurax une nuk kam asgje kunder amerikes. Une vertet mund te bej shaka me imperializma e me the te thash, por ato jane shaka dhe asgje me shume. Bile kam respekt per ta qe na ndihmuan ne Kosove. Mire po kjo nuk ka lidhje me Ameriken. Mua thjesht me duket si nje farse kjo puna e Henes. Dhe mbaje mend qe nje dite kjo do dali dhe te gjithe do qeshim me te madhe.

 

[gurax]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Si te duash. Une cfare kisha per te sjelle i solla. Vertet qe nuk kam as nge as deshire te merrem me dicka per te cilen pergjigja (me te drejte) eshte katandisur e formes: "Do te vazhdojne te flasin, cfaredolloj gjeje qe te thuhet." S'kam cfare te them kur praktikisht te tera fotot e bera ne hapesire per ty jane fallco. Te takon ty te sjellesh ndonje foto hapsinore nga ruset, kinezet, indianet, japonezet, kanadezet, francezet, gjermanet, te pakten per te na treguar nje foto qe ti e quan normale dhe mundesisht ne te tjeret te shohim yjet qe mungojne ne fotot amerikane.

Si dhe jam kurioz te di cfare rendesie ka distanca fotografues-statuje kur ajo qe eshte ilustruar me ate foto eshte fenomeni per shpjegimin e 'zhdukjes' se yjeve, qe eshte vetem faktori i zbehtesise se drites se yjeve (triliarda vite drite larg) si rjedhoje e shurdhimit, apo verbimit, te objektit te fotografuar ne 'foreground'. Ky shurdhimi varet ne menyre ekskluzive nga raporti i lumineshencave perkatese (= nivelit te fluksit te drites = sasia e fotoneve ne nje siperfaqe pingulle me drejtimin e levizjes se fotoneve) qe hyn ne diafragmen e aparatit fotografik perkatesisht nga objekti i fotografuar ne 'foreground' ne njerin krah, dhe ne krahun tjeter te yjeve ne background.
Kaq.

 

[peshkaqeni33]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Me vjen keq, por as une, nuk kam ndonje foto te sakte, qe mund t'a krahasonim me fantazit amerikane. Prandaj kam kohe qe po cirrem ketu ne forum, qe njeriu nuk ka vajtur akoma ne hene. Mua do me pelqente te kishte vajtur, mirpo nuk ka asnje fakt qe te me mbushi mendjen se vertet kemi vajtur ne Hene.

Per foton e statujes se lirise, largesia, nuk ka rendesi per faktin e shurdhimit te yjeve nga drita, por ka rendesi se ne nje largesi te till qielli i mbushur me re te zeza, qe nuk perceptohet nga pelikula, sepse sic e dime rete nuk jane as burim drite e as e reflektojne ate. Pra largesia ketu na ngaterron ne nxjerrjen e nje perfundimi te besushem sepse maskon faktor te tjere. Keshtu qe aty nuk kemi fenomen shurdhimi(sic e quan ti) por fenomenin natyror te ngarkimit te qiellit me re para se te bjere shiu.

Edhe dicka tjeter per fenomenin e shurdhimit. kjo dukuri ndodh vetem ne toke. Pra ne nje planet me atmosfere. Atmosfera e shperndan driten dhe i jep jeten fenomenit qe citove ti. Kjo eshte nje dukuri e drejte qe ne toke ngjet. Psh... po te shohesh qiellin naten nga nje qytet, do mund te shquash vetem gjysmen e yjeve qe do shquaje nese do ta shihje qiellin nga nje koder larg qytetit. Mirpo ne Hene ky fenomen nuk ndodh sepse drita qe pasqyrohet nga trualli humbet ne hapsire dhe nuk kthehet perseri tet syte e tu e pasqyruar nga ajri. Sepse atje ajer nuk ka. Keshtu qe nuk ka as shurdhim apo verbim te organit pamor.

Nese... eshte kenaqesi te debatosh me ty.

 

[SystemA]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Ne fakt une u bazova jo tek, videot e tua, sepse nuk di Gjermanishten, por tek ajo qe the ne fund.. "USA ishte me vonese, apo te tjeret u treguan me te shpejt" ajo me dha te nenkuptoj se qendroje ne te njejtin kendveshtrime me ate "tjetrin".

Nejse ndoshta te kam keqkuptuar!

Kryesorja,nuk vlen cfare njeriu zoteron...
themelorja cfar ai verteton!
Vlen ne proces gjyqesor ne BRD.
nejse,,,

 

[Baptist]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Pergjigja e pyetjes eshte me e thjeshte sesa duket.
Ne nje vend pa atmosfere, nje grusht pluhur puder dhe nje gjyle bien perdhe ne te njejten kohe. Nuk ka gaz qe te frenoje pluhurin dhe nxitimin e kane te njejte te tera ovjektet, si gjylja ashtu dhe nje grimce pluhur.
Ngjeshja e pluhurit eshte me e dendur sesa ne Toke, pikerisht se mungon efekti frenues i atmosferes. Nga ky efekt, cdo grimce perplaset atje ku bie dhe ze vend 'mire' ne relacion me grimcat e tjera. Ne Hene, proporcioni i ngjeshjes se ovjekteve te perbere ne granula eshte shume me i larte nga ajo qe mund te pritet nga shqisat tona qe jemi mesuar me te njejtin fenomen ne Toke. Ne Hene nese nje kamion shkarkon pluhur apo zhavorr apo gjyle, nuk ka diference ne sjellje dhe nje sasi te paperfillshme ne ngjeshje, nese keto jane me te njejtin material. Kjo nuk eshte e vertete ne Toke kur fillojme te afrohemi ne permasat Brouniane.

Pluhuri i ngritur nga motorret e modulit, qameti ka rene maksimumi 20 metra me tutje perdhe (per grimcat e imta fare), literalisht si copa guri cdo grimce.

Prej ketu, pergjigjet e tjera mund te nxirren vete.

Pergjigje me mend.
Pajtohem plotesisht me bazat shkencore dhe platformen mbi te cilen eshte ngritur.

Kur shqyrtojme objekte individuale, nje grimce pluhuri e madhesise brauniane dhe nje shkemb sa nje shkolle, ne princip nuk perbejne asnje dallim. Sepse kur eshte fjala te renia - ato padyshim bien me te njejten shpejtesi.


Por problem me vete paraqet natyra qe manifeston grimca e vetmuar kundrejt shumefishit te saj qe perben sistem.
Nje sistem grimcash tregon krejtesisht natyre te ndryshme nga grimcat ne vecanti.
Nje njeri mesatar por i vecuar, eshte shume me i mencur se nje turme e madhe gjenish. [Fenomen qe kishte verejtur Herodoti qysh ne shekullin -V- pes, dhe te cilin une vetem po e riformuloj]

Ashtu sic kam pare fenomenin e fluiditetit te paraqitet tek shkembinjte (ne sistem guresh sado te medhenje ) qe derdhen poshte shpatit te nje mali - (pra nuk bien por rrjedhin bukfalisht si uji). Ashtu edhe nje pluhur fin i ngritur nga siperfaqja e Henes ka te njejten gjase e mundesi qe te shpreh veti te gazit dhe atmosferes -dhe thjeshte te mos bjere para se te kete precipituar i teri grimce pas grimce ne siperfaqen e henes. Pra te tregoje veti sublimati te lendeve qe kalojne direkt nga gjendja e gazte ne gjendje te ngurte dhe anasjelltas. Pra te sillet si substance dyfazore qe kaloi direkt ne faze te gazte. Dhe te refuzoje renien poshte deri sa ta kete humbur plotesisht gjithe impulsin apo energjine e fituar kinetike - kjo nuk humbet as lehte as shpejte. Dhe kjo kohe mund te jete shume e gjate...

 

[Brari]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

fakt eshte..
skish nevoj usa te genjeje..

cdo sekond qe kalon verteton se eshte e vertete..

siqyshtek..?

ja sa shkruajta un tani..per te dhjet te sekondes duall teksti ne forum dhe e lexon dhe maqua ne usa..
pra SATELITET..ekzistojn.. funksionojn..
E per ti cuar e mbajtur ata atje lart u be gjith ajo pun kolosale..mes tjerash dhe vajtja ne Hene..






Lavdi atyre qe punuan per kto qellime te larta..
Lavdi Armstrongut me shoke shume..

.

 

[Superman]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Njeriu edhe disa vite e do shkoj ne Mars, tani na doli trillim shkuarja ne Hene. Keshtu eshte kur degjohen Mullahet e Iranit. Edhe kompjuteri dhe teknologjia qe aplikojme sot me siguri kane ardhe nga ndonje force jashtokesore, por per ate segment qe beson ne gjera edhe me te cuditshme, me e mundura do jete se dikush do kete bere pakt me djallin per kete teknologji.
Fantazine ketu disa e paskan top dhe me vjen mire, por atje ku duhet nuk lejohet.

 

[peshkaqeni33]

Përgjigje e: Apollo 11 -Njeriu i parë në Hënë- fakt apo trillim?

Njeriu edhe disa vite e do shkoj ne Mars, tani na doli trillim shkuarja ne Hene. Keshtu eshte kur degjohen Mullahet e Iranit. Edhe kompjuteri dhe teknologjia qe aplikojme sot me siguri kane ardhe nga ndonje force jashtokesore, por per ate segment qe beson ne gjera edhe me te cuditshme, me e mundura do jete se dikush do kete bere pakt me djallin per kete teknologji.
Fantazine ketu disa e paskan top dhe me vjen mire, por atje ku duhet nuk lejohet.

Pse deri tani kot ia paskam futur une?!
Pse kot me paskan shkuar kaq nete pa gjume?!
Prandaj sa here hedh syte nga hene shikoj nje njeri?!
Faleminderit, qe me zgjove, qe hape syte e mi.

Falem o njeri nese me paditurin time, mund te kem ofenduar inteligjencen tende.