• Përshëndetje Vizitor!

    Nëse j’u shfaqet ky mesazh, do të thotë se ju nuk jeni regjistruar akoma. Edhe pse nuk jeni regjistruar, ju arrini të shihni pjesën më të madhe të seksioneve dhe diskutimeve të forumit, por akoma nuk gëzoni të drejten për të marrë pjesë në to dhe në avantazhet e të qënurit anëtar i këtij komuniteti. J’u lutem:REGJISTROHUNI që të dërgoni postime dhe mesazhe në Forum-Al.

    Regjistrohu !

Dr. Ilir Yzeiri: Gabohesh, zoti Ambasador Arvizu

Esther

∞∞∞∞∞∞
Staff member
Anëtar
Mar 15, 2011
Postime
7,675
Pikët
113
Përgjigja e autorit të shkrimit që zemëroi ambasadorin e SHBA-ve, doktorit të Shkencave Filologjike Ilir Yzeiri: "Ka fjalë në atë letër që Ambasada duhet t'i marrë mbrapsht. Në rrethana të tjera, do t'i drejtohesha Gjykatës. Po nis kopje të letrës në gazetën Nju Jork Tajms dhe Departamentin e Shtetit"
GABOHESH, ZOTI AMBASADOR!
Një përgjigje që nuk do të desha kurrë ta shkruaja

Nga Ilir Yzeiri
Doktor i Shkencave Filologjike


Në jetë ka shumë pak raste kur ti ndjehesh i mbërthyer nga emocione të kundërta, nga trishtimi i thellë dhe optimizmi gjithashtu, nga pakënaqësia e madhe dhe nga ndjenja e pasigurt e entuziazmit. Kështu jam ndier pas letrës që Ambasada e ShBA-ve në Tiranë, i drejtoi z. Koço Kokëdhima, themelues i gazetës «Shekulli», me anë të së cilës e njoftonte se ndërpriste të gjitha marrëdhëniet me gazetën më të madhe në Shqipëri. Shkak për këtë kishte shërbyer një opinioni i imi me titull «Intelektualët dhe një ambasador i vogël i një vendi të madh», botuar më 9.04.2011.
Në radhë të parë, dua të falënderoj z. A. Thano, kryeredaktorin e gazetës "Shekulli", i cili, në emër të gazetës, në përgjigjen që i jepte Letrës së Ambasadës së SHBA-ve, u shfaq si mbrojtës i lirisë së shtypit dhe fjalës së lirë.
Ndërsa unë i kërkoj ndjesë qoftë botuesit të "Shekulli"-t, qoftë stafit të saj për andrallën e radhës që ju shkaktova duke u bërë shkas i një konflikti të ri që kjo gazetë do të duhet të shtojë në listën e gjatë të konflikteve që ajo ka me shumë anë të pushteteve në Shqipërinë tonë, e cila vuan shumë e shumë plagë që vijnë nga dhunimi i fjalës së lirë, i iniciativës së lirë, që vijnë, më në fund, nga instalimi në këtë vend i një qeverie që mbron interesat e ngushta dhe klienteliste të një grupi të caktuar dhe që dhunon e deri edhe vret kundërshtarët e regjimit.
Në letrën e Ambasadës Amerikane thuhet hapur se «Ambasada e ka marrë këtë vendim në përgjigje të një opinioni nga Ilir Yzeiri, botuar në gazetën tuaj më datën 9 prill, me titull «Intelektualët dhe Ambasadori i vogël i një vendi të madh». Më pas, në letër thuhet se «Ambasada nuk kundërshton në asnjë mënyrë faktin që z. Yzeiri nuk është në një mendje me disa prej pikëpamjeve të Ambasadorit Arvizu, apo politikën e SHBA-ve» dhe deri këtu nuk ka asgjë të keqe. Mirëpo, më pas, letra vijon kështu: «Megjithatë, artikulli i z. Yzeiri shkoi shumë përtej gazetarisë profesionale dhe opinioneve. Përkundrazi, kapërceu kufirin dhe u shndërrua në një sulm personal të papërshtatshëm dhe ad-hominem ndaj Ambasadorit Arvizu dhe Shteteve të Bashkuara. Përgojimet e lidhura me racën dhe etninë veçanërisht ishin të pavend për një gazetë që pretendon të përfaqësojë opinionin kryesor».
Jo e dashur zonja Leëis! Jo! Këto fjalë kthejini mbrapsht dhe më lejoni t'ju përsëris, e nderuar zonjë, se, në rrethana të tjera, unë do t'i drejtohesha Gjykatës dhe do të kërkoja dëmshpërblim nga ana juaj për deformim të qëllimshëm ose jo, që ju u bëni fjalëve të mia dhe tekstit tim. Në fakt, një gjë të tillë po e bëj së bashku me mikun tim gazetarin e "NEË YORK TIMES", Dan Bilefsky, me të cilin po përkthej në anglisht këtë shkrim dhe një kopje do t'ia çoj gazetës "NYT" dhe një tjetër Departamentit të Shtetit dhe do të pres prej tyre të më shpjegojnë se në ç'vend unë kam sulmuar në mënyrë të papërshtatshme SHBA-në dhe Ambasadorin Arvizu. Jo, e nderuar zonjë! Unë e mirëkuptoj faktin që ju nuk dini shqip ose edhe në qoftë se dini nuk e kuptoni mirë tekstin në shqip. Më lejoni t'ju shpjegoj se çfarë kam shkruar unë. Unë jam frymëzuar nga figura e Barak Obamës, Presidentit Tuaj të nderuar, i cili para ardhjes në pushtet, pranoi se politika e SHBA-ve në Irak ishte një dështim, këtë them edhe unë, se edhe në Afganistan kjo politikë po dështon, këtë them edhe unë, se kriza e rëndë e dështimit dhe falimentimit të Bankave në SHBA e kanë vënë në vështirësi politikën amerikane dhe ekonominë e saj.
Më thoni ju lutem, e nderuara Zonjë, çfarë sulmi ka këtu ndaj SHBA-ve? Me ç'të drejtë ju më akuzoni për gjëra që jo vetëm nuk i kam thënë, por as nuk i kam shkuar ndër mend? Po ju vë në dijeni se unë jam pjesëmarrës i «Blogue Planàtaire, TV5 Monde». Aty, me rastin e zgjedhjes së Presidentit Obama, unë kam botuar disa komente, së bashku me 25 shkrimtarë e gazetarë nga të katër cepat e planetit. Në ato komente, unë e kam mbrojtur, e kam himnizuar dhe e kam mirëpritur zgjedhjen e presidentit Obama më shumë se edhe ndonjë amerikan. Me këtë vetëdije kam shkruar edhe për vështirësitë që ka sot politika e jashtme amerikane, vështirësi që i pranon edhe vetë Presidenti Obama. Po ju, zonjë, me ç'të drejtë më akuzoni dhe mendimet e mia të lira dhe opinionin tim të lirë për politikën e jashtme të SHBA-ve e quani sulm personal mbi SHBA-të?! Më falni zonja Leëis, dua t'ju pyes, këtej e tutje, a kam të drejtë të shpreh ndonjë qortim për politikën e jashtme të SHBA-ve? Nëse ju mendoni se shqiptarët nuk kanë të drejtë të shprehin apo të konstatojnë dobësitë që po shfaq Amerika, gaboheni. Kjo më duket mua nuk është demokraci. Kjo, ne shqiptarëve, na kujton një periudhë të largët, atëherë kur fjalët dhe tekstet deformoheshin dhe artikullshkruesi edhe mund të përfundonte në burg. Nuk besoj, e nderuar zonjë, se ju mund të dëshironit edhe për mua një gjë të tillë.
Dhe tani le të vijmë tek akuza tjetër që më bëni mua. Ju shkruani: «Përgojimet e lidhura me racën dhe etninë veçanërisht ishin pa të vend për një gazetë e cila pretendon të përfaqësojë opinionin kryesor». Po jua përsërit edhe njëherë, e nderuar zonjë, se për një akuzë të tillë, në rrethana të tjera, unë do t'i drejtohesha Gjykatës dhe do të kërkoja prej saj që të zbardhte këtë akuzë. Por, edhe në këtë rast, ashtu si edhe për akuzën tjetër që më bëni, ju lutem kthejini mbrapsht se nuk më përkasin mua dhe nuk janë thënë dhe as menduar nga unë. Unë e di që gjithë kjo ka ardhur për shkak se unë, një sjellje të ambasadorit Arvizu, e kam quajtur «kinezëri».
Nuk e di se si e kanë përkthyer këtë fjalë ndihmësit tuaj shqiptarë, por më lejoni t'ju them se kjo fjalë nuk ka asnjë ngarkesë ofensive, ajo është një shenjë që karakterizon një mënyrë të sjelli dhe ka hyrë në gjuhën shqipe nga koha e marrëdhënieve tona me kinezët. Ju duhet ta dini, e nderuar zonjë, se ne kemi qenë për 20 vjet të lidhur me Kinën komuniste dhe, nën shembullin e Kinës, u bart edhe këtu te ne Revolucioni famëkeq Kulturor dhe u nxit ndërtimi i njeriut të ri. Këtu te ne botoheshin si libra xhepi, citatet e Kryetarit Mao që ishin tekste propagandistike pa asnjë vlerë dhe shpeshherë qesharake. Ato thoshin p.sh., se «njeriu duhet ta dojë partinë», «partia mbi të gjitha», apo lloj-lloj citatesh që shpeshherë shkaktonin të qeshura. Kulmin p.sh., e pati arritur një kinezëri që ishte një amalgamë e Konfucit dhe e thënieve të Maos që thoshte: «Koha më e mirë për të larë enët është pas buke».
Brezi im është rritur, si me anën dramatike të kinezërive, si edhe me anën komike të tyre. Kështu që në ligjërimin shqiptar fjala «kinezëri» ka hyrë si një shenjë që shënjon një sjellje populiste, propagandistike dhe pa asnjë vlerë si lajm, apo si ngjarje. Mua m'u duk se historia që tregoi ambasadori me atë gruan që i përkëdheli fëmijën, pra përpjekja e tij për t'u shfaqur popullor ishte e shtrënguar dhe ngjante me kinezëritë e kohës së Mao Ce Dunit. Unë do të prisja që për këtë përdorim të kishte reaguar Ambasada e Republikës së Kinës, por jo ajo e SHBA-ve. Megjithatë, në qoftë se ju këtë interpretim timin e kini përjetuar si tepër ofensiv, unë e tërheq dhe në asnjë rast tjetër nuk do ta përdor më.
E nderuar zonjë ! Në shkencat e komunikimit thuhet se ne njerëzit e jetojmë jetën duke luajtur secili nga një rol, se jeta i ngjan një teatri dhe se ne jemi personazhe. Ka edhe një përcaktim tjetër më të zymtë akoma. Vdekja ekziston, ajo është reale, jeta jo, jeta është një shfaqje, është një imazh, jo thjesht pse jeta është më e shkurtër dhe vdekja e përjetshme. Ne vijmë të gjithë në këtë jetë dhe largohemi duke lënë pas nesh personazhin apo rolin që kemi luajtur. Në këtë kuptim edhe Ambasadori i SHBA-ve në Tiranë ka ardhur që të luajë këtë rol. Dhe unë, e nderuar zonjë, kam të drejtë që të gjykoj rolin e këtij personazhi. Unë analizova dhe komentova personazhin Arvizu në rolin e Ambasadorit të SHBA-ve në Tiranë. Këtë e bëra në emër të shumë personazheve që luaj unë. Në fillim këtë e bëra si profesor në katër Universitete, "A. Xhuvani", "M. Barleti", "Filozofi-Shkenca Politike" Tiranë dhe "La Sapienca - Gjuhët e Huaja", si gazetar, konkretisht si redaktor i programit "HAPUR" dhe si bashkëpunëtor i "TV5 Monde". Në emër të të gjithë këtyre personazheve që unë luaj, i dhashë të drejtën vetes të interpretoj rolin që luan në Shqipëri Ambasadori i SHBA-ve.
Ju vë në dijeni, e nderuar zonjë, se letrën tuaj e kam dërguar në të gjitha institucionet mediatike dhe universitare, brenda e jashtë vendit, në të cilat unë bëj pjesë.

*******************************

Ambasada Amerikane 'ndërpret marrëdhëniet' me gazetën "Shekulli"

Teksti i letrës së Ambasadës Amerikane dërguar dje në redaksinë e "Shekulli"-t:


"...Po ju shkruaj për t'ju informuar që Ambasada e SHBA ka vendosur të ndërpresë marrëdhënien e saj profesionale me gazetën 'Shekulli' deri në një njoftim të mëtejshëm. Duke hyrë në fuqi menjëherë, Ambasada do të anulojë të gjitha pajtimet e saj me gazetën 'Shekulli', dhe stafi i gazetës nuk do të ftohet më për të marrë pjesë në aktivitete, apo trajnime, të sponsorizuara nga Ambasada. Gjithashtu, Ambasada nuk do t'i dërgojë më gazetës 'Shekulli' njoftime për shtyp, apo deklarata të Ambasadës.

Ambasada e ka marrë këtë vendim në përgjigje të një opinioni nga Ilir Yzeiri, botuar në gazetën tuaj më datën 9 prill, me titull, "Intelektualët dhe Ambasadori i Vogël i një vendi të Madh."


Më lejoni të jem shumë i qartë. Ambasada nuk kundërshton në asnjë mënyrë faktin që Z. Yzeiri nuk është në një mendje me disa prej pikëpamjeve të Ambasadorit Arvizu, apo politikën e SHBA. Në fakt, javën e kaluar Ambasadori Arvizu u takua me disa prej kritikëve të tij më të njohur në media për të diskutuar politikën e SHBA në Shqipëri. Megjithatë, artikulli i Z. Yzeiri shkoi shumë përtej kufijve të gazetarisë profesionale dhe opinioneve. Përkundrazi, kapërceu kufirin dhe u shndërrua në një sulm personal të papërshtatshëm dhe ad-hominem ndaj Ambasadorit Arvizu dhe Shteteve të Bashkuara. Përgojimet e lidhura me racën dhe etninë veçanërisht ishin të pavend për një gazetë, e cila pretendon të përfaqësojë opinionin kryesor.


Jam në dijeni se në faqet e gazetës për editorialet dhe opinionet ka një shënim të redaksisë për pikëpamjet e shprehura. Megjithatë, nuk ka asnjë shënim redaksional që mund ta shfajësojë këtë botim nga përgjegjësia për të mos lejuar artikuj opinioni që qartazi sulmojnë individët mbi bazat e prejardhjes së tyre racore etnike.


Gjatë njëzet viteve të kaluara, Shtetet e Bashkuara kanë punuar me organet e mediave shqiptare të të gjitha llojeve për të mbështetur krijimin e mediave të pavarura e profesionale në Shqipëri, sepse dimë që një media e lirë, e përgjegjshme, dhe e pavarur është me rëndësi kritike për funksionimin e një shteti demokratik. Përgjegjësia juaj është e madhe, sepse me gazetën tuaj keni fuqinë të ndikoni debatin dhe të informoni qytetarët. Shpresoj që në të ardhmen gazeta 'Shekulli' do të marrë këtë detyre më seriozisht dhe do të ribashkohet me radhët e gazetarisë së përgjegjshme..."


* * * * *
Përgjigje për letrën e Ambasadës

I nderuar Ambasador Arvizu!
Së pari konsideroni që kjo përgjigje ndaj letrës së Ambasadës Amerikane që ka mbërritur dje pasdite në redaksinë e "Shekulli"-t, është një detyrim ndaj lexuesve tanë, jo ndaj jush.
Nëpërmjet letrës në fjalë u njohëm me vendimin tuaj për të ndërprerë, siç shkruani ju, "marrëdhëniet" me gazetën "Shekulli".


Besoj jua kanë thënë edhe këshilltarët tuaj që ky vendim është i paprecedentë; është fare pa kuptim në sensin juridik, por megjithatë shumë i rëndësishëm për publikun shqiptar, i cili ka nevojë të njohë pikëpamjet tuaja mbi demokracinë dhe rolin e medias.


Ky "vendim", siç ju e quani në letrën tuaj, me gjasa është i pari i këtij lloji në historinë e gazetarisë; sigurisht i pari që aplikohet në Shqipëri, (ndoshta në botë) nga një ambasadë drejt një gazete dhe të kujton kohë krejt të tjera, por pak rëndësi ka kjo.


Ju keni zgjedhur një rrugë ekstreme që jua keni shkëshilluar më forcë të tjerëve: bojkotin. Ju mund të zgjidhnit një formë reagimi publik normal ndaj opinionit që kontestoni, pra një replikë, apo diçka të ngjashme dhe ne do ta botonim atë. Kurse reagimi në një formë të tillë dëshmon nervozizëm, që ndoshta ju vjen nga performanca shumë e kritikueshme publike që ju zoti ambasador keni konsumuar këto muaj të qëndrimit tuaj në Shqipëri.


Nëse nuk është nervozizëm, dhe ka arsye të tjera, atëherë thuajani publikut shqiptar arsyet e vërteta; është e sigurt që do të dëgjoheni me vëmendje.


Për sa i përket opinionit, ndaj të cilit ju keni rezerva, pra ai me titull "Ambasadori i vogël i një vendi të madh", me autor z. Ilir Yzeiri, merrni në konsideratë sa më poshtë vijon:


Ne i respektojmë opinionet dhe kontributin e bashkëpunëtorëve tanë, dhe jemi shumë të vëmendshëm ndaj etikës. Me kuptimin që i keni dhënë një fjalie të këtij artikulli, thjesht keni rikonfirmuar që ju, i nderuar, nuk e njihni as Shqipërinë, as shqiptarët. Por nuk po zgjatemi në këtë pikë, përgjigjen mund ta merrni nga vetë autori i artikullit të botuar në faqet e opinioneve të "Shekulli"-t. Ajo është një faqe e lirë me të gjitha vijëzimet e nevojshme për publikimet.


Në respekt të lexuesit, që ndoshta nuk e ka në kujtesë opinionin në fjalë, ne po e ribotojmë sot atë me lejen e autorit dhe po ia lëmë lexuesit të gjykojë, nëse aty ka "përgojime të lidhura me racën dhe etninë", siç shkruhet në letrën tuaj.


Së fundmi, më lejoni t'ju përgjigjem drejtpërdrejt për disa rreshta që i konsideroj krejt të panevojshëm në këtë letër:
- Ju shkruani se keni marrë vendim që (citoj): "stafi i 'Shekulli'-t nuk do të ftohet më për të marrë pjesë në aktivitete, apo trajnime, të sponsorizuara nga Ambasada".
I nderuar mik! Po ju njoftoj paraprakisht që edhe pasi ju të "rilidhni marrëdhëniet" me "Shekulli"-n, stafi refuzon çdo trajnim të sponsorizuar nga ju, apo institucione të tjera.
Veç të tjerash, kjo është e ndaluar për gazetarët tanë.


Ju shkruani më tej: "Gjithashtu, Ambasada nuk do t'i dërgojë më gazetës 'Shekulli' njoftime për shtyp, apo deklarata të Ambasadës...".
Ju kujtojmë që në çdo rrethanë jemi ne që vendosim, nëse do të botojmë një njoftim për shtyp dhe jo anasjelltas.


Në fund të letrës, ju shkruani diçka fyese. Citoj: "Shpresoj që në të ardhmen gazeta 'Shekulli' do të marrë këtë detyrë më seriozisht dhe do të ribashkohet me radhët e gazetarisë së përgjegjshme".


I nderuar ambasador! Është e dyta herë që merrni përsipër të fusni "Shekulli"-n nëpër klasifikime. Ndoshta është rasti t'ju themi që gazeta "Shekulli" ka 15 vjet që është në opozitë. Ju jeni i ri në Shqipëri, u lini radhë të tjerëve, të gjykojnë, nëse opozicioni ynë për të cilin kemi paguar dhe vijojmë të paguajmë kosto të larta, është "i përgjegjshëm", apo jo.
Ushqejmë si gjithë populli shqiptar ndjenjat më miqësore ndaj popullit amerikan. Mos e mbivlerësoni veten dhe mos përfitoni nga kjo ndjenjë.


Siç ju kam shkruar edhe në një redaksionale të mëparshme, si kryeredaktor i gazetës, në emër të lexuesve tanë, ju them se jemi thellësisht të shqetësuar për qëndrimet tuaja pas 21 janarit. Për herë të parë në histori, në komentet dhe reagimet e shqiptarëve mbi deklaratat tuaja, kanë nisur të hasen ndjenja shqetësuese antiamerikane.


Pranoni një sugjerim, ashtu si ne pranojmë përditë sugjerimet tuaja: Nuk ia vlen barra qeranë që për një qeveri gangsterësh, të mbillni në zemrën e një prej popujve më filoamerikanë në botë, ndjesi të tilla.

Adrian Thano
Kryeredaktor i "Shekulli"-t

* * *


Opinioni i kontestuar nga Ambasada Amerikane.


Intelektualët dhe ambasadori i vogël i një vendi të madh

Nga dr. Ilir Yzeiri


Java që lamë pas u shënjua nga skandali i madh i akuzës publike që Hysen Shoshori, një hero i rezistencës antikomuniste, i bëri kryeministrit S.Berisha përmes transmetimit të një interviste regjistruar disa vjet më parë nga vetë i dëmtuari.


Një vend jo të vogël, megjithëse të shtërzuar, mori edhe lajmi se disa intelektualë kërkonin një ballafaqim me dy kandidatët për kryetar bashkie të Tiranës, ballafaqim që u realizua në një panel ku rrinin të ngjitur njëri bri tjetrit disa nëpunës të lartë të administratës publike e private shqiptare dhe profesionistë të njohur gjithashtu dhe kandidati Basha që ngjante më shumë si një student province që po mbronte temën e diplomës përpara një jurie që nxirrte veçanërisht në dritë portretin e Rektorit të Universitetit të Tiranës, Dhori Kule, akuzuar kohë më parë nga shoqata e ambientalistëve pse doli në krah të qeverisë dhe mbështeti projektin për prishjen e një pjese të Kopshtit Botanik në emër të ndërtimit të Unazës së Madhe.


Përdorja e termit intelektual dhe e rolit që duhet të luajë ai në jetën publike, u bë edhe njëherë temë e ditës nga disa komentatorë të shtypit, të cilët, herë me të drejtë e herë të nervozuar, u shprehën se përdorimi në këtë mënyrë i nëpunësve të lartë është një fyerje për ta, se përpjekja që po bënte qeveria që të përdorte edhe këtë armë ndaj kundërshtarit të vështirë Edi Rama, vetëm sa e zhvlerësonte rolin dhe emrin e intelektualit.


Në fakt, cili mund të jetë roli i intelektualit në shoqërinë pluraliste, në një shoqëri thellësisht të politizuar, ku palët e ndara si me thikë, kanë polarizuar gjithçka. Shqipëria ka dhjetëra universitete publike e private, por ka pak intelektualë që e drejtojnë mendimin publik, që thirren sa herë që shoqëria gjendet në udhëkryq. Këto ditë m'u kujtuan dy shembuj.


Po e nis nga ai më i freskëti. Bernard Henri Lévi është një filozof me plotë kuptimin e fjalës dhe një intelektual i shquar francez me një ndikim të madh, jo vetëm në jetën e vendit të tij, por edhe më gjerë. Në një intervistë dhënë "TV5 Monde" disa ditë pasi filloi bombardimi në Libi, ai u pyet nga gazetari, i cili i tha se a nuk të duket se ju po dubloni ministrin e Jashtëm francez se me mbështetjen që po i jepni Presidentit për të sulmuar Gedafin kini krijuar përshtypjen se luftën e kini filluar ju?


Dhe ai u përgjigj pak a shumë kështu. Unë nuk po zëvendësoj ministrin e Jashtëm. Unë isha në Benghazi me miq të mi profesorë universiteti në kohën kur Ghedafi po sulmonte këtë qytet dhe pashë se si po vriteshin njerëz të pafajshëm. Atëherë, ngrita telefonin dhe i telefonova presidentit të vendit tim duke i thënë se Europa nuk duhet të lërë një gangster që të vrasë popullin e tij.


Pas kësaj, Franca nisi të lëvizë dhe ndodhi ajo që të gjithë e dimë. Ky është një model i intelektualit që mund të jetë i kritikueshëm nga një tjetër pikëpamje. Në Shqipëri u vranë katër njerëz të pafajshëm dhe unë nuk pashë asnjë nga ata intelektualë që merrnin në provim kandidatin Basha të ngrinte zërin. Të gjithë ata që merren me shkencën e komunikimit e dinë se roli i intelektualit në hapësirën e opinionit publik nis e përvijohet me artikullin e Emil Zola-së «J'accuse - Unë akuzoj».


Në shoqërinë pluraliste ky njihet si një nga kontributet e para të zgjerimit të hapësirës publike edhe me ndërhyrjen e intelektualëve. Është fjala për atë që, më vonë, në literaturën publicistike hyri me emrin «Çështja Drajfus». Në origjinë të kësaj çështjeje është dënimi i kapitenit Drajfus i akuzuar se i kishte dorëzuar Perandorisë gjermane dokumente sekrete.

Më pas u zbulua se kjo akuzë nuk ishte e vërtetë dhe se ishte bërë një gabim juridik.
Në sfond të kësaj akuze ishte spiunazhi dhe një frymë antisemite, meqenëse kapiteni ishte me origjinë hebre. E gjithë kjo ndodhte në kontekstin social të aneksimit të Alzasës dhe një pjesë të Lorrainës prej gjermanëve. Historia është e gjatë, por ajo ka mbetur në kujtesën kolektive si rasti ideal ku u përleshën ajo që quhet «raison d'etat» dhe opinioni publik i përfaqësuar nga një intelektual i kalibrit të Emil Zola-së.


Mjaft të themi që në vitin 1906 Gjykata e Kasacionit e shpall të pafajshëm kapitenin Drajfus.
Natyrisht, këto janë shembuj që tani rrinë nëpër almanakë dhe tekste universitetesh dhe u përsëriten studentëve nëpër leksione. Intelektualët e postdiktaturës në Shqipëri janë rralluar dhe ata të paktët si prof. Qosja ndoshta nuk mjaftojnë për të deligjitimuar krimet që kryhen në Shqipëri në emër të antikomunizmit.


Fat i madh është se shtypi ka krijuar një grup të qëndrueshëm gazetarësh me integritet moral që gjenden gjithmonë në opozitë me çdo qeveri që hyn e del në këtë vend. Ndërsa teatri banal me intelektualë të emëruar e të përdorur nuk është ndonjë shfaqje e re. Kjo është norma e jetës sonë publike, është dëshmia e prapambetjes sonë tragjike.


Ambasadori i vogël i një vendi të madh

Ambasadori Arvizu ishte i ftuar në një emision televiziv dhe paraqiti edhe njëherë performancën e tij si një ambasador i vogël, (jo për nga shtati, por për nga statura), i një vendi të madh.


Zhgënjimi kur e dëgjon dhe e sheh këtë ambasador nuk është vetëm mënyra se si ai flet, por është mënyra se si na trajton ne shqiptarëve. Zoti ambasador ka zgjedhur të heshtë dhe të mos fajësojë qeverinë shqiptare pse ajo sillet si një qeveri autokratike, që është e pleksur me krimin e organizuar, që ka mbytur tregun dhe që e kontrollon atë me klientët e vet, që ka mbytur median dhe që e ka kthyer Televizionin Publik Shqiptar në një qendër zëri të shëmtuar të reparteve ushtarake të kohës së komunizmit.


Por, ajo që është më flagrantja, ky ambasador ka zgjedhur të mbrojë dhe të justifikojë një kryeministër që ka në biografinë e tij njëherë mbi 3000 të vrarë në krizën e vitit 1997 dhe 30 të vrarë të tjerë në ngjarjet e Gërdecit dhe 21 janarit.


Ambasadori i vogël i vendit të madh përmendi me cinizëm se edhe në Amerikë Garda ka vrarë në vitet '70. Po është e vërtetë dhe shqiptarët e dinë se në Amerikë është vrarë edhe presidenti Kenedi, edhe Martin Luter Kingu, por askush në Amerikë nuk ka qenë në krah të vrasësve dhe askush në Amerikë nuk ka menduar qoftë edhe një ditë të vetme që të përkrahë vrasësit dhe të dënojë viktimat siç bëni ju, zoti Ambasador. Nga ana tjetër, nuk është e gjetur përpjekja që bëni ju për t'u treguar se jeni një njeri i dashur me popullin. Këtyre në shqip ne u themi "kinezërira".


Ju e njihni mirë psikologjinë e kinezëve të Maos dhe heroin Lej Fen. Ju mund të lexoni edhe romanin "Koncert në fund të dimrit" të shkrimtarit tonë të madh Kadare. Atje vizatohet bukur ajo që ne i themi "kinezëri". Në fakt, historia që treguat mbrëmë me atë që ju bëtë kur shkuat të darkoni me zotin Kantrimen te "Tajvani", pra historia që treguat ju me atë gruan me fëmijën që ju e takuat dhe përkëdhelët edhe fëmijën, të më ndjeni, po nuk ishte e gjetur. Ky lloj populizmi në Shqipëri nuk ngjit, përkundrazi bën efekt të kundërt.


Ne shqiptarët e kuptojmë shumë mirë vështirësinë që ka sot diplomacia amerikane për të ndikuar në botë. Pas dështimit në Irak e Afganistan, pas krizës së tmerrshme ekonomike, Amerika nuk e ka më atë fuqi që kishte dikur.


Natyrisht, ne e dimë shumë mirë se Amerika nuk mund të vihej në krye të revolucioneve arabe, se ajo u tregua e matur qoftë me Mubarakun, qoftë me Ben Alinë, se për të ndërhyrë në Libi, u desh që iniciativën ta marrë Franca.


Pra, të gjitha këto ne i mirëkuptojmë dhe jemi të vetëdijshëm se Amerika nuk mund të na shpëtojë nga autokracizmi dhe nga mafia që na qeveris. Ne e kuptojmë shumë mirë se për ju është i shenjtë stabilizimi, se demokracia do kohë të mësohet, ndaj edhe ju me cinizëm na kujtoni shembujt me vrasje të viteve '70 që kanë ndodhur në Amerikë.


Të gjitha këto ne i mirëkuptojmë, ashti siç edhe ju duhet ta dini se ndjenjat tona proamerikane nuk kanë të bëjnë me asnjë ambasador të përkohshëm që vjen në Tiranë.
Vetëm se ju duhet ta dini i dashur ambasador se me sjelljet tuaja dhe me mbështetjen që i bëni qeverisë në emër të stabilitetit, po i dëmtoni ndjenjat proamerikane të shqiptarëve.


Në atë intervistë ju do të duhet të përgjigjeshit edhe për një letër të hapur që ju ka dërguar një shqiptaro-amerikan i njohur me emrin Geri Kokalari, por ju zgjodhët të flisni me një gjuhë konspirative duke thënë shpesh e më shpesh se më kanë ardhur disa njerëz e më kanë thënë kështu, më kanë ardhur ca të tjerë e më kanë thënë ashtu.


Cilët janë këta njerëz që vijnë e ju raportojnë zoti Ambasador? Uroj të mos jenë "të pakënaqurit nga opozita".


Do të ishte mirë që ju të mos i dekonspironit këta dashnorë të stabilitetit. Nuk kam ndërmend të analizoj me detaje intervistën dhe sjelljet tuaja, zoti Ambasador. Ajo që më shqetëson është perceptimi dhe imazhi që ju po krijoni me shpejtësi në këtë vend. Dhe një pyetje të fundit, a e kini parë portretin e Anës, vajzës së Ziverit që u vra më 21 janar?


Në një shkrim timin atë e kam quajtur "Perëndesha e dhimbjes sonë". Ajo dhimbje që ndjeva atëherë për atë vajzë me buzë të mbledhura dhe me dy pika lot në sy, nuk më është fshitur ende.


Por kur të pashë e të dëgjova në atë emision televiziv m'u shtua indiferenca ndaj jush dhe ndjeva dhimbje pse Amerika e madhe zgjodhi një ambasador të vogël në vendin tim gjithashtu të vogël.

http://www.shekulli.com.al/2011/04/...derpret-marredheniet-me-gazeten-shekulli.html
 
Përgjigje e: Dr. Ilir Yzeiri: Gabohesh, zoti Ambasador Arvizu

Eshte me te vertet per te ardhur keq qe shteti amerikan ka arritur deri ne kete pike sa dhe diplomatet qe zgjedh per t'i perfaqesuar neper bote lene shume per te deshiruar. E lexova shkrimin origjinal te Dr. Yzeirit dhe nuk kishte pse te merrej aspak si racist. Kjo leter e derguar nga ambasada amerikane me kujton zezaket ketu ne Amerike te cilet e nxjerrin karten e racizmit sa here qe ju intereson dhe kur e dine qe menyra e vetme per te dale nga ajo situate eshte akuza ndaj pales tjeter per racizem.

E degjova intervisten e ambasadorit amerikan ne Shqiperi dhe sic e kam thene ne nje teme tjeter, u skandalizova nga niveli aq i ulet i nje diplomati qe dukej duke filluar nga menyra se si kthente pergjigje e deri te permbajtja e tyre. Ato pergjigje m'u duken me teper si tallje ndaj shqiptareve qe po harxhonin kohen e tyre duke e degjuar kete perfaqesues te nje vendi, i cili pjesen me te madhe te intervistes ngeli duke theksuar qe nuk e njihte Shqiperine dhe kishte shume pak kohe aty. Per nje mosnjohje, z. Arvizu eshte teper i njeanshem ne deklaratat dhe qendrimet e tij kur ai duhet te jete asnjeanes. Ndoshta dikush ne ate vend duhet t'ja beje te ditur z. Arvizu qe po nderhyn me teper se c'duhet ne punet e brendshme te vendit tone dhe duhet te mbaje vendin qe i takon. Ndoshta shqiptaro-amerikanet duhet t'i dergojne letra te hapura departamentit te shtetit amerikan per te shprehur pakenaqesine e tyre ndaj ketyre ngjarjeve te njepasnjeshme me protagonistin kryesor z. Arvizu. Ne fund te fundit, ky eshte nje vend pune per zoterine ne fjale dhe duket qe performanca e tij le shume per te deshiruar dhe ndoshta nuk e meriton ate detyre qe i eshte ngarkuar. Jam e sigurte qe shteti amerikan ka diplomat shume me te pergatitur dhe qe vertet mund ta ndihmojne vendin tone dhe jo te shkaktojne percarje dhe konflikte.
 
Përgjigje e: Dr. Ilir Yzeiri: Gabohesh, zoti Ambasador Arvizu

Dhe e gjithe kjo mesele nxjerr ne pah ca militante partiak qe te joshur nga Rama po pergatisin sulmin e dyte ndaj kryeministrise pas zgjedhjeve te 8 majit .

Ketu nuk ka te beje fare incidenti diplomatik , eshte çeshtje interesash partiake te cilat ngaqe nuk po perkrahen nga ambasadori qe mbeshtet qeverine e ligjshme , tallen dhe e fyejne socialistet e nxjerrin ne pah keto idiotesira e fyerje militantesh ndaj diplomatit amerikan dhe po i tregojne edhe disfatat Amerikes me kete rast , vetem se nuk u shkon per shtat qendrimi amerikan .

Pale pale po e quajne pale te konfliktit ambasadorin keta harbuter qe e kane mendjen sa me pare te shkaterrojne e te djegin Tiranen .

Gazeta le te shkruajne sa te duan , por s'do jete e larget dita kur te nxitet edhe lufta civile , nese socialistet i besojne luftes , lufte le te bejne , uroj qe ushtria dhe policia tu pergjigjen nje me nje , pasi nuk çuditem se do te shkoje konfliki i nisur nga Rama deri te armet . Kujtojne socialistet se ne jemi Libi , Shqiperia i ka hequr luftrat civile mbi shpine , nuk do me askush nga njerezit e thjeshte konflikte te armatosura partiake . Ajo minorance qe do dale shesheve te shkaterroje e te djege , eshte antishqiptare .

Evropa do ishte realitet shume me shpejt pa Ramen , kurse militantet me korrespondence le te vazhdojne nga anet e botes , me vjen per te qeshur se me sa seriozitet e luajne rolin teatral , hipokrizi pa fund e bukeshkaleve .
 
Përgjigje e: Dr. Ilir Yzeiri: Gabohesh, zoti Ambasador Arvizu

ARVIZU, JO SI OBAMA. AS SI KONICA

Andrea Stefani

Ca vite më parë as mund të mendohej se mund të vinte një ditë që Unioni i Gazetarëve Shqiptarë, i krijuar me financime të qeverisë së SHBA, do shqetësohej për lirinë e medias pikërisht nga një deklaratë e ambasadës amerikane. Sepse kjo ambasadë sapo ka deklaruar publikisht ndërprerjen e marrëdhënieve me “Shekullin”, një prej gazetave më të mëdha dhe më prestigjioze në vend. Dhe përse? Sepse ambasadorit Aleksandër Arvizu nuk i ka pëlqyer apo është ndjerë i fyer nga një opinion i gazetarit Ilir Yzeiri botuar në faqet e “Shekullit”. Incidenti është i paprecedent për çdo ambasadë në këto 20 vitet i fundit. Edhe përfaqësitë e shteteve totalitare apo autokratike nuk kanë guxuar të vendosin embargo të tilla mbi median apo mbi ndonjë organ të saj. Aq më pak ambasada e SHBA, që ka qenë një nga financueset dhe mbështetëset e medias së lirë. Të ushtrosh presion mbi një gazetë duke e penalizuar me bojkot?! Ka pak dyshime se Presidenti Obama do të shtangej po të mësonte për një të tillë aksion të sapo ndërmarrë nga përfaqësuesi i tij në Tiranë. Dhe nuk janë vetëm standardet amerikane të lirisë së medias ato që janë vënë në rrezik nga zemërimi i ambasadorit Arvizu. Të kërcënuara ndihen edhe ca ide dhe ideale të shprehura që në fillim të shekullit XIX edhe nga publicistë shqiptarë si, për shembull Faik Konica.

* * *

Ambasadori Arvizu ka habitur përsëri. Ai ka nënvizuar disa herë se përfaqëson Presidentin Obama dhe se pikëpamjet e tij janë ato të Departamentit Amerikan të Shtetit. Në fakt ky është misioni i tij, por që, mjerisht nuk mund ta pretendojë të kryer në rastin e incidentit me gazetarin Yzeiri dhe të përditshmen “Shekulli”. Sepse filozofia e Obamës është krejt tjetër nga praktikat e presioneve që tentojnë të urdhërojnë, me një arrogancë që nuk fshihet dot pas elokuencës burokratike, si duhet të sillet një gazetë. Mjafton vetëm një pasazh nga fjalimi i Obamës i mbajtur vite më parë në konventën e demokratëve në mbrëmjen që u shpall kandidat për President i SHBA-së. Dhe sipas Obamës, gjenia e vërtetë e Amerikës qëndron, ndër të tjera, edhe në besimin se, “…ne mund të themi çfarë mendojmë, të shkruajmë çfarë mendojmë pa dëgjuar një trokitje të beftë në derë...” Në Shqipëri, një gjeni e tillë nuk ekziston. Në Shqipërinë e vogël, të varfër dhe konfliktuale, gazetarët dhe mediat që kritikojnë pushtetin, dëgjojnë kohë pas kohe trokitje dhe goditje hakmarrëse taksidarësh dhe gjithfarësoj në dyert e tyre. Por këtë herë ndodhi e pabesueshmja. Ambasada e SHBA-së, ajo që në këto 20 vjet ka mbrojtur gazetarët dhe mediat nga presionet e pushteteve, është ndalur në derën e një gazete dhe ka trokitur e zemëruar me kritikën, me lirinë e fjalës. Krejt në kundërshtim me atë liri që Presidenti Obama e ka shpallur si themel të SHBA-së. Por, që në fakt ka qenë ideal edhe i një elite shqiptarësh qysh në kohë të shkuara. Ja si shkruante në vitin 1897 publicisti Faik Konica, ndër më të shquarit në historinë e gazetarisë shqiptare: “Liria është të mundet njeriu të besojë ç’i do zëmbëra, të thotë ç’i do zëmbëra, të shkrojë ç’i do zëmbëra, të bëjë ç’i do zëmbëra, veç ato që janë kundër lirisë tjatëri njeriu”. Ky koncept i lirisë së fjalës, i varrosur në 45 vjet komunizëm, u ringjall dhe po çel sythe, akoma të brishta, edhe në sajë të ndihmës së paçmuar të dhënë nga SHBA për median në këto 20 vjet. Dhe në rast se gazeta “Shekulli” do ishte përgjunjur përballë presionit të ushtruar mbi të së fundi edhe nga ambasadori Arvizu, do të kishim pasur një provë se investimi edhe i SHBA-së për fjalën e lirë në Shqipëri kish vajtur dëm. Qëndresa edhe përballë ambasadës së SHBA-së tregon se investimet e SHBA-së për fjalën e lirë në Shqipëri kanë dhënë frute. Prandaj, ambasadori Arvizu ndërsa mund të dëshpërohet për gabimin e tij, mundet njëherazi të jetë krenar për investimin e shtetit të tij në favor të lirisë. Gazetarët shqiptarë i janë shumë mirënjohës SHBA-së që i ka mbështetur edhe kur i kanë thënë “jo” presidentëve, kryeministrave, edhe çdo autoriteti shqiptar dhe jo shqiptar, sa herë që kanë dhunuar interesin publik. Për gazetarinë e lirë dhe të vërtetë nuk ka kulte të paprekshme, shqiptare apo amerikane. Dhe asgjë nuk mund t’i shpëtojë kritikës së një gazetarie shoqërisht të përgjegjshme të pushtuar, sikundër thoshte Jozef Pulitzer, nga skrupuloziteti i ankthshëm për të vepruar drejt. Kuptohet, të vërtetat e një gazetarie të tillë janë pilula të hidhura për t’u gëlltitur. Por, shërojnë.

* * *

Nuk mendoj se në shkrimin e Yzeirit ka ndonjë fyerje për Arvizun, por gjithsesi, ambasadori ishte plotësisht i lirë t’i përgjigjej gazetarit në të njëjtën gazetë. Ishte i lirë ta hidhte edhe në gjyq gazetarin për fyerje. Demokracia e pranon “luftën” me fjalë. Por ndërkaq, ndëshkimi i gazetës përbën një akt kundër lirisë së medias. Dhe të mbyllesh ndaj një gazete nuk është shumë larg aktit të mbylljes së një gazete. Ambasadori Arvizu sapo ndërmori një akt të tillë. Kryeministri dhe ish-Presidenti Berisha i ka konsumuar disa herë të dyja këto akte kundër lirisë së fjalës. Ne nuk besojmë se ambasadori Arvizu është në Tiranë për të imituar autokratin Berisha, por për ta korrektuar atë. Dhe meqë ra fjala të qeveria Berisha. Edhe në Parlamentin Europian janë ngritur akuza për të, si një qeveri e korruptuar që ka vrarë qytetarët e saj. Është e kuptueshme, diplomatike, që një ambasadë të ketë marrëdhënie të pashmangshme me qeverinë. Por është e pafalshme që në kohën kur kjo qeveri kryen akte deri edhe kriminale, ta mbështetësh atë sikur nuk ka ndodhur asgjë. Një diplomaci e tillë bie përsëri në kundërshtim me filozofinë e Presidentit Obama, që në fjalën e tij gjatë një vizite në Gana ka shpallur se politika e jashtme e SHBA-së mbështet kudo në botë vetëm qeverisjet e mira dhe njerëzit dhe institucionet e përgjegjshme. Nëse qeverisja e Berishës do ishte e mirë, sot Shqipëria do kish marrë statusin e kandidatit për anëtar në BE. Nëse qeverisja në Shqipëri do të qe e mirë, nuk do kish as të vrarë në protesta si në Afrikë, as korrupsion galopant dhe të pandëshkuar në nivelet më të larta, dhe as vjedhje kronike të zgjedhjeve. Apo mos vallë në ambasadën e SHBA-së kanë nisur të mendojnë se korrupsionin në nivele të larta e bëjnë qytetarët dhe se manipulimin e zgjedhjeve e bën opozita? Krejtësisht indiferent ndaj shqetësimeve të opozitës dhe medias kritike, ambasadori Arvizu është parë përsëri këto ditë të bëjë të tjera deklarime në favor të qeverisë. Marrim vetëm njërin, sugjerimin në dukje dashamirës, që palët të pranojnë rezultatin e zgjedhjeve. Ç’do të thotë kjo kur dihet që pushteti është i avantazhuar në manipulime? Ç’do të thotë t’i imponosh opozitës një rezultat të manipuluar, siç sapo sugjeroi Grosruk, miku i afishuar i Berishës? Mendojmë se nuk është detyrë e një ambasadori të japë të tilla sugjerime që çarmatosin qëndresën opozitare përballë një pushteti tashmë të njohur për manipulimin e zgjedhjeve. Aq më tepër kur nuk është bërë asnjë rregullim thelbësor institucional dhe infrastrukturor që do jepte shpresë për votime më të ndershme. Para se të japë sugjerime të tilla, ambasadori amerikan dhe kushdo nga “ndërkombëtarët” duhet të sigurohet se institucionet e lira që garantojnë transparencë dhe drejtësi (dhe jo premtimet mashtruese të liderëve si Berisha), kanë krijuar besimin se, sikundër Obama thotë për SHBA, ne “…mund të marrim pjesë në procesin politik pa pasur frikë nga ndëshkimi dhe se votat tona do të numërohen – të paktën të shumtën e herëve”. Ndoshta ambasadorin Arvizu e kanë dezinformuar dhe nuk ja kanë mësuar se në Shqipëri nuk ekziston ende një besim i tillë dhe se votat, në më të shumtën e herëve, nuk numërohen si duhet. Ambasadori Arvizu mund të dëgjojë apo lexojë në të ardhmen kritika të tjera për veprimet apo mosveprimet e tij. Por nuk duhet të zemërohet me gazetarët, dhe aq më pak me gazetat. Sepse kritika është simptomë lirie dhe duhet të shqetësohemi vetëm kur ajo hesht. Dhe në fund të fundit, kritika, edhe kur drejtohet kundër vetë ambasadorit Arvizu, është një dukuri lirie, që vetë shteti që ai përfaqëson në Tiranë ka kontribuar të ringjallet në Shqipëri.

http://www.gazeta-shqip.com/index.php#/opinion/e2a1aafcd356448bf0a9183ff3fde585.html
 
Përgjigje e: Dr. Ilir Yzeiri: Gabohesh, zoti Ambasador Arvizu

Gabohesh edhe ti Dr Yzeiri!

Ke shkuar ne shume detaje te justifikosh shkrimin tend tek Shekulli por beji vetes keto pyetje:

  • Perse e lidhe shkrimin tend perreth Ambasadorit me Kinet, Maon, kinezerine?
  • C' lidhje ka "psikologjia e kinezëve të Maos" me dike qe eshte Amerikan? A keni ju ndonje ide mbi jeten dhe background-in e Ambasadorit?
  • Perse u fokusove tek sjellja e Ambasadorit? A do te beje te njejten gje po qe se ambasadori do the dukej "tipik" Amerikan?

Ti mund te kesh tituje te shumte, mund te jesh i respektuar e i nderuar ne boten 'intelektuale' ne Shqiperi apo kudo, por fakti qe e lidhe shkrimin tend mbi ambasadorin me racen e tij eshte i pamohueshem. Plus, titulli i profesorit, pjesemarja jote ne institucionet qe ju permedni nuk legjitimon vertetesine e shkrimit tend. Pjesa qe shrkruat mbi ambasadorin nuk ishte bazuar mbi ndonje studim as me te voglin (ne fakt ti as nuk e cave koken fare te shikoje te pakten ne Wikipedia apo intenet per jeten e background-in e Ambasadorit - ti e kishe bere medjen top se kush ishte ky dhe c'fare vlente te shkruaje per te). Por kjo s'eshte e keqja me e madhe. E keqja me e madhe eshte se as ti as as kryeredaktori i Shekullit jeni te pergatutur te pranoni se je jeni gabim, se keni shkruar nje opinion fyes. Eshte kembengulja e kokfortesia juaj (si mushkat e malit) qe eshte me shume per te ardhur keq, dhe jo opinioni yt.
 
Përgjigje e: Dr. Ilir Yzeiri: Gabohesh, zoti Ambasador Arvizu

Permendja e "kinezerirave" nuk ka te beje me dicka raciale me kinezet, por me nje rikrijim te nje stereotipi sjelljesh dhe praktikash. Gjate historise se Shqiperise kjo gje u vu re tek kinezet, impakti i pare i shqiptareve me to ishin nga kinezet, keshtu qe edhe emri i ngeli "kinezerira". Nese ambasadori arrin te beje lidhje raciale ne kete drejtim duke bere paralelizma mes vetes dhe kinezeve per elemente qe nuk jane (replika me natyre raciste ne kete rast), kjo gje ve ne pah te kunderten e aftesive te tij per identifikimin e tematikes se shkrimit dhe vertet qe sjell ne dilema te llojit "Kjo eshte menyra qe na ofrohet si model per analizen e ceshtjeve?"

Askujt nuk i intereson jeta apo background i ambasadorit sepse perfaqeson nje shtet dhe inisiativat e nje shteti, jo vetveten.
 
Përgjigje e: Dr. Ilir Yzeiri: Gabohesh, zoti Ambasador Arvizu

Eshte me te vertet per te ardhur keq qe shteti amerikan ka arritur deri ne kete pike sa dhe diplomatet qe zgjedh per t'i perfaqesuar neper bote lene shume per te deshiruar. E lexova shkrimin origjinal te Dr. Yzeirit dhe nuk kishte pse te merrej aspak si racist. Kjo leter e derguar nga ambasada amerikane me kujton zezaket ketu ne Amerike te cilet e nxjerrin karten e racizmit sa here qe ju intereson dhe kur e dine qe menyra e vetme per te dale nga ajo situate eshte akuza ndaj pales tjeter per racizem.

E degjova intervisten e ambasadorit amerikan ne Shqiperi dhe sic e kam thene ne nje teme tjeter, u skandalizova nga niveli aq i ulet i nje diplomati qe dukej duke filluar nga menyra se si kthente pergjigje e deri te permbajtja e tyre. Ato pergjigje m'u duken me teper si tallje ndaj shqiptareve qe po harxhonin kohen e tyre duke e degjuar kete perfaqesues te nje vendi, i cili pjesen me te madhe te intervistes ngeli duke theksuar qe nuk e njihte Shqiperine dhe kishte shume pak kohe aty. Per nje mosnjohje, z. Arvizu eshte teper i njeanshem ne deklaratat dhe qendrimet e tij kur ai duhet te jete asnjeanes. Ndoshta dikush ne ate vend duhet t'ja beje te ditur z. Arvizu qe po nderhyn me teper se c'duhet ne punet e brendshme te vendit tone dhe duhet te mbaje vendin qe i takon. Ndoshta shqiptaro-amerikanet duhet t'i dergojne letra te hapura departamentit te shtetit amerikan per te shprehur pakenaqesine e tyre ndaj ketyre ngjarjeve te njepasnjeshme me protagonistin kryesor z. Arvizu. Ne fund te fundit, ky eshte nje vend pune per zoterine ne fjale dhe duket qe performanca e tij le shume per te deshiruar dhe ndoshta nuk e meriton ate detyre qe i eshte ngarkuar. Jam e sigurte qe shteti amerikan ka diplomat shume me te pergatitur dhe qe vertet mund ta ndihmojne vendin tone dhe jo te shkaktojne percarje dhe konflikte.

Jam dakord me ju!

Dr. Ilir Yzeiri, e ka qendisur fare. Nuk ke cfare te shtosh. Brava!
 
Përgjigje e: Dr. Ilir Yzeiri: Gabohesh, zoti Ambasador Arvizu

POLITIKË


21 janari u planifikua i dhunshëm - SHBA ka dallim kritik me PS-në
09-03-2012 /

Gazeta 55

Ambasadori amerikan Aleksandër Arvizu, në një rrëfim të posaçëm për analistin Janush Bugajski në “AS” thekson se SHBA vlerëson se 21 janari u përgatit si demonstratë e dhunshme nga opozita dhe se ajo është e zhgënjyer nga qëndrimi i lidershipit të saj. Ai kërkon që Shqipëria të marrë statusin e vendit-kandidat për në BE, për të cilin s’ka pengesa objektive

Ambasadori i Shteteve të Bashkuara të Amerikës, Aleksandër Arvizu në një intervistë për analistin e njohur amerikan, Janush Bugajski në “Bugajski Hour”, të “Albanian Screen” komenton zhvillimet politike në Shqipëri, duke u ndalur posaçërisht te kursi i reformave, integrimi në Bashkimin Evropian dhe tematika ende e diskutueshme, demonstrata e 21 janarit 2011. Për kryediplomatin amerikan në Tiranë, SHBA vazhdon të ruajë të njëjtën pikëpamje për dhunën e 21 janarit se ajo protestë në ndryshim nga duzinat e demonstratave të PS, ishte planifikuar e dhunshme në mënyrë që të provokonte një reagim të fortë nga forcat qeveritare, që sipas tij, ia arriti qëllimit. Ambasadori Arvizu shprehu zemërimin e tij se PS kurrë s’e pranoi dhunën e 21 janarit dhe organizimin e demonstratës së dhunshme, ndërsa i vetmi politikan i së majtës i cili u tregua realist se disa veprime u tejkaluan, ishte Ben Blushi. Për reformat e integrimit, Arvizu tha se prej dy vitesh “lëvizja reformuese” ka ngelur në vend, duke nënkuptuar si faktorë negativë, bojkotin dhe bllokimin e Kuvendit nga ana e Partisë Socialiste. Kodi Zgjedhor, sipas Arvizu është mjaft i mirë, ndërsa ajo që i mungon është plotësimi i boshllëqeve të vërejtura në zgjedhjet e fundit, ato lokale

Besoj se keni rreth një vit e gjysmë që jeni këtu në Shqipëri. Kanë kaluar dy dekada që nga përmbysja e komunizmit. Cili do të ishte vlerësimi juaj i përgjithshëm përsa i përket përparimit të Shqipërisë drejt të qenit një demokraci në zhvillim. Pyetja është a e ka arritur Shqipëria këtë apo ka ende rrugë për të bërë?
Kjo është një pyetje shumë e mirë. Unë mundohem të rivlerësoj përgjigjet e mia herë pas here për t’u siguruar që ato që kam thënë më parë janë ende të vlefshme edhe duke marrë parasysh informacionet e reja, eksperiencat e reja dhe gjërat që kam mësuar. Por ende mendoj, dhe e kam thënë këtë më parë, se në gjykimin tim, asnjë vend tjetër nuk ka ecur më larg se Shqipëria në këta 20 vjet, 21 vjet në fakt, për sa i përket shënimit të përparimit. E besoj shumë fort këtë dhe mendoj se është edhe më mbresëlënëse që nuk ka qenë një vazhdimësi e njëtrajtshme në 21 vjet, të themi. Patëm hapjen në vitin ’91 dhe mendoj se vendi po ecte shumë mirë deri tek shfaqja e piramidave, rënia e tyre dhe sigurisht, kalimi në kaos, apo gjysmë-kaos. Pastaj u deshën disa vjet që të dilte nga aty, të themi nga 2001 deri në 2009. Pra, nuk ka qenë një vijë e drejtë për 21 vjet. Ishte një pengesë tepër, tepër e madhe dhe iu desh që të rimerrte veten. Përparimi gjithashtu reflekton pjesërisht faktin se, si asnjë nga fqinjët e saj, Shqipëria filloi nga një pikënisje shumë më e ulët dhe ky është një fakt tjetër që duhet marrë parasysh.

A mund t’u jepni shqiptarëve një afat për sa i përket kohës që do t’u duhet për të arritur nivelin e Polonisë apo të Republikës Çeke?
Kam ndjesinë se ka një farë padurimi apo nervozizmi nga ana e popullsisë kohët e fundit dhe kjo është gjë e mirë. E përsëris, pranohet gjerësisht se përparimi ka qenë mjaft mbresëlënës, por, sërish, pyetja është çfarë është bërë kohët e fundit? Sidomos po të marrim parasysh faktin se që nga 2009 përparimi ka ngecur dhe për pasojë frustrimi është në rritje. Ka ende një atmosferë të polarizuar por do flasim sërish më vonë për këtë, besoj. Jam i shqetësuar për brezin e ri. Mundohem të takoj njerëz te 20 apo 30 vjeç apo dhe fëmijë që janë ende në shkollë dhe gjithmonë dal me energji nga këto takime. Shoh shumë të rinj të shkëlqyer, shumë ambiciozë, të cilët janë ende në shkollë dhe në këtë kuptim, ndjehem optimist për sa i përket të ardhmes së vendit. Por kur sheh rreth e rrotull, institucionet, mungesën e efikasitetit të tyre, ti vret mendjen: ku po shkojnë?

A ka rrezik të hapave prapa, me fjalë të tjera, a mund të përcaktohet Shqipëria, jo një demokraci e dështuar, por një demokraci e lëkundur? E shihni dhe ju kështu?
Kam folur me disa njerëz për këtë dhe shumë nga opinionistët që e njohin shumë mirë vendin kanë përdorur pikërisht këtë term. Unë nuk kam arritur ende në këtë pikë. Jam shumë i qartë kur them se reforma ka ndalur dhe, në fakt, është pothuajse një situatë në të cilën nëse nuk ka përparim dhe fillohet nga një pikënisje e ulët, praktikisht mund të ketë kthim prapa. Por unë nuk shoh që kjo të jetë duke ndodhur. Dua të them se sinqerisht, nuk e besoj se njerëzit do ta duronin këtë. Mendoj se çdo qeveri që të jetë në fuqi, qoftë e PD qoftë e PS, në qoftë se ata do të përpiqeshin të kthenin pas disa nga reformat, të riktheheshin në disa nga segmentet e errëta që kanë kaluar, nuk mendoj se njerëzit do ta pranonin këtë. Përgjigja e shkurtër për pyetjen tuaj është se nuk e shoh këtë rrezik. Duket se ka një qëllim të unifikuar kombëtar për sa i përket drejtimit të ardhshëm të shoqërisë dhe vendit. Çështja është kush do ta udhëheqë këtë përparim.

Përfshirë luftën...
…Përfshirë luftën, seriozisht. Dhe mendoj ndonjëherë, dhe kjo është një nga frustrimet e mia më të mëdha kur flas si me klasën politike shqiptare ashtu dhe me qytetarët e zakonshëm, është përpjekja për ta përshkruar situatën këtu si unike në tërë universin. Po, gjithmonë do të ketë karakteristika të veçanta të vendeve, karakteristika kombëtare, por, sinqerisht, ky nuk është fare justifikim për shkallën e polarizimit që ekziston. Nuk ka justifikim për faktin që lëvizja reformuese ka ngelur në vend për dy vitet e fundit. Ne, Shtetet e Bashkuara dhe të tjera shtete të komunitetit ndërkombëtar jemi të vendosur të punojmë dhe të identifikojmë partnerë për ndryshim brenda vendit, si ata që janë aktivë brenda partive, ashtu dhe të tjerë jashtë tyre. Po harxhohet koha, siç thuhet.

Më lejo t’i kthehem një fushe shumë specifike, përfshirja juaj personale për të asistuar, për të siguruar hetimin e duhur për ngjarjet e 21 janarit vitin e kaluar, gjë që kam dëgjuar të lëvdohet shumë; e dëgjoj ngado. Keni besim se ky hetim – dhe kjo është diçka shumë e rëndësishme për të gjithë shqiptarët – do të mbyllet me një qartësim të plotë të asaj që ndodhi gjatë atyre ngjarjeve tragjike vitin e kaluar...?
Epo, siç e vutë dhe ju në dukje, ajo ishte një ditë dramatike dhe ndodhi një muaj pas ardhjes time këtu, pra një ‘zgjim’ i vrazhdë, një tronditje e sistemit. Nuk dua t’i hyj historisë, rrethanave si u përfshimë, por ne ndjemë se ishte e domosdoshme. Dua të them se asistenca e FBI-së në veçanti për disa ekspertiza do t’i shtojë besueshmëri provave që po paraqiten. Hetimi vazhdon ende. Me opozitën, duhet të jem shumë i sinqertë, ka një ndryshim kritik midis pikëpamjes së opozitës, përshkrimit të ngjarjeve nga ana e tyre, dhe asaj të Shteteve të Bashkuara. Pikëpamja e Shteteve të Bashkuara është që kjo demonstratë, në ndryshim nga duzinat e demonstratave të Partisë Socialiste në muajt apo vitet e fundit, kjo ishte planifikuar që të ishte e dhunshme; ishte planifikuar që të provokonte një reagim të fortë nga forcat qeveritare dhe fatkeqësisht, ia arriti. Kjo nuk është pranuar kurrë nga Partia Socialiste; ndoshta është për vetë-mbrojtje, nuk e di çfarë është. Ben Blushi është ndoshta i vetmi deputet socialist i cili iu afrua mjaft pranimit se u bënë disa gjëra që nuk duhej. Jam i zhgënjyer. Secili mund të argumentojë pikëpamjen e tij, por ajo që dua t’i them diçka shikuesve tuaj është: ky është një ndryshim thelbësor në interpretim midis asaj që thonë Socialistët dhe pikëpamjes së Shteteve të Bashkuara. Është një rrëfim i ndryshëm.

Në fakt, sa ka përparuar reforma gjyqësore?
Do të jem shumë i sinqertë këtu. Mendoj se sistemi gjyqësor këtu është disfunksional. Nuk funksionon megjithëse ka ligje të mira, ka njerëz që janë të trajnuar mirë. Ne po përpiqemi të gjejmë mënyra për të lehtësuar ngarkesën e sistemit gjyqësor. Është i mbingarkuar.

Më lejoni t’i kthehem një teme tjetër, një temë e madhe për Shqipërinë, perspektiva e saj për statusin kandidat dhe në fund anëtarësimi në Bashkimin Europian. Ndoshta mund të nënvizonit se sa e rëndësishme është BE për Shqipërinë?
Pyetje me shumë vend. Do përpiqem t’i bëj përgjigjet sa më të përmbledhura sepse e di që mund të zgjatem shumë. Është e qartë nga pikëpamja e politikës së SHBA që është me rëndësi që integrimi i Shqipërisë në strukturën e gjerë euro-atlantike të vazhdojë dhe këtë mund ta thuash për të gjithë Ballkanin Perëndimor, Malin e Zi, Serbinë, Maqedoninë, Kosovën. Kjo është një politikë e deklaruar e Shqipërisë. Vendi i Shqipërisë është në Europë. Nuk ka për t’u bërë shteti i 51-të i Shteteve të Bashkuara. Pra, drejtimi është i qartë, mes palëve nuk ka dallime. Ndjenja e qartë kombëtare për synimin është që integrimi duhet të jetë një synim kombëtar dhe se integrimi do të sjellë harmonizimin e disa standardeve, do të transformojë vërtet mënyrën se si Shqipëria e sheh veten, mënyrën si ndërvepron me fqinjët, si ata pranë ashtu edhe më tej. Do të jetë hapi i tretë i natyrshëm në kulminimin e një procesi që filloi me hyrjen në NATO, çka do të thotë që Shqipërisë nuk i duhet kurrë më të vrasë mendjen për kërcënime fizike ndaj sigurisë së saj – mund të thuhet shumë këtu – fakti që Shqipëria përfitoi statusin për lëvizjen pa viza sipas marrëveshjes “Schengen” në dhjetor 2010, një arritje madhore kjo, dhe pastaj hyrja në BE duhet të jetë arritja e tretë kurorëzuese. Do të duhet kohë. Nuk ka asnjë justifikim për Shqipërinë që të mos jetë vend kandidat. Burimet janë këtu, edhe mjetet, por është proces i vështirë aderimi, ka shumë marrëveshje teknike dhe më duket se hera-herës, shqiptarët e nënvlerësojnë nivelin e kompleksitetit.

Një prej pengesave apo pengesa e tanishme duket se është paaftësia për të miratuar një Kod Zgjedhor të ri... Ku qëndron tani Shqipëria për sa i përket standardeve ndërkombëtare?
Vetë kodi, nga sa më thonë ekspertët në OSBE/ODIHR, disa në vendet anëtare të BE-së, është mjaft i mirë. Nuk është aspak i keq. Por çdo palë zgjedhje, qoftë zgjedhjet vendore të vjetshme, apo ato parlamentare në vitin 2009, zbulojnë disa boshllëqe, disa hapësira që mund të keqinterpretohen, apo manipulohen, sido që ta quash. Një vëzhgues shumë i mençur, nuk ia them emrin, por e shoh si një prej të mençurve të shoqërisë këtu, në fakt janë dy, kanë vënë në dukje që Shqipëria është vend shumë i vogël dhe metoda për të gjetur sa votues do marrin pjesë, si mund të votojnë, kanë arritur ta shndërrojnë në shkencë. Mund të përmend Z. Ilir Meta. Shkova në zyrën e tij pak ditë përpara zgjedhjeve të 8 majit. Ka një zyrë të vogël, të zakonshme, por kishte disa harta të zonave të Tiranës, të përcaktuara deri në ndërtesa, me pineska të vogla. Më tha që njerëzit e LSI-së i merrnin njerëzit në telefonat celularë. Është puna tipike e lagjeve me të cilën jam i njohur në Shtetet e Bashkuara. Ky është vend i vogël. Mendoj që në Çikago ka më shumë votues se sa ka në gjithë vendin këtu. Nuk ka shumë të panjohura dhe njerëzit, me sa kuptoj, kanë prirjen të votojnë në mënyrë mjaft të parashikueshme dhe shumë konsistente nga një zgjedhje në tjetrën, pra nuk ka ndonjë votë të madhe të lëvizshme. Në Japoni, ku kam shërbyer, kjo ishte gjithmonë diçka e madhe. Sigurisht, në SHBA është faktori më i madh, është përcaktues në shumë zgjedhje. Nuk ka nevojë t’u kthehemi argumenteve pro e kundër, problemi është që nuk duhet të kishte pasur fare kundërshti. Ky numërimi i votave të hedhura gabim, sinqerisht, mua dhe vëzhguesve të tjerë na u paraqit se ishte shumë e qartë çfarë do të ndodhte. Por, nuk ishte e shkruar, nuk ishte në ndonjë Kod të caktuar, edhe pse njerëzit prisnin që gjërat të merrnin një drejtim të caktuar. Partia në pushtet paraqiti një pikë të mirë filozofike – qëllimi i votuesit, edhe pse unë thashë, qëllimi i votuesit është gjë e mirë, por gjë e mirë është edhe të ketë rregulla dhe këto rregulla të zbatohen; pra, ka boshllëqe që duhen trajtuar. Mendoj se është bërë pak përparim kohët e fundit.
Marrë me shkurtime nga “Albanian Screen”

55

..
 
Përgjigje e: Dr. Ilir Yzeiri: Gabohesh, zoti Ambasador Arvizu

POLITIKË


21 janari u planifikua i dhunshëm - SHBA ka dallim kritik me PS-në
09-03-2012 /

Gazeta 55

Ambasadori amerikan Aleksandër Arvizu, në një rrëfim të posaçëm për analistin Janush Bugajski në “AS” thekson se SHBA vlerëson se 21 janari u përgatit si demonstratë e dhunshme nga opozita dhe se ajo është e zhgënjyer nga qëndrimi i lidershipit të saj. Ai kërkon që Shqipëria të marrë statusin e vendit-kandidat për në BE, për të cilin s’ka pengesa objektive

Ambasadori i Shteteve të Bashkuara të Amerikës, Aleksandër Arvizu në një intervistë për analistin e njohur amerikan, Janush Bugajski në “Bugajski Hour”, të “Albanian Screen” komenton zhvillimet politike në Shqipëri, duke u ndalur posaçërisht te kursi i reformave, integrimi në Bashkimin Evropian dhe tematika ende e diskutueshme, demonstrata e 21 janarit 2011. Për kryediplomatin amerikan në Tiranë, SHBA vazhdon të ruajë të njëjtën pikëpamje për dhunën e 21 janarit se ajo protestë në ndryshim nga duzinat e demonstratave të PS, ishte planifikuar e dhunshme në mënyrë që të provokonte një reagim të fortë nga forcat qeveritare, që sipas tij, ia arriti qëllimit. Ambasadori Arvizu shprehu zemërimin e tij se PS kurrë s’e pranoi dhunën e 21 janarit dhe organizimin e demonstratës së dhunshme, ndërsa i vetmi politikan i së majtës i cili u tregua realist se disa veprime u tejkaluan, ishte Ben Blushi. Për reformat e integrimit, Arvizu tha se prej dy vitesh “lëvizja reformuese” ka ngelur në vend, duke nënkuptuar si faktorë negativë, bojkotin dhe bllokimin e Kuvendit nga ana e Partisë Socialiste. Kodi Zgjedhor, sipas Arvizu është mjaft i mirë, ndërsa ajo që i mungon është plotësimi i boshllëqeve të vërejtura në zgjedhjet e fundit, ato lokale

Besoj se keni rreth një vit e gjysmë që jeni këtu në Shqipëri. Kanë kaluar dy dekada që nga përmbysja e komunizmit. Cili do të ishte vlerësimi juaj i përgjithshëm përsa i përket përparimit të Shqipërisë drejt të qenit një demokraci në zhvillim. Pyetja është a e ka arritur Shqipëria këtë apo ka ende rrugë për të bërë?
Kjo është një pyetje shumë e mirë. Unë mundohem të rivlerësoj përgjigjet e mia herë pas here për t’u siguruar që ato që kam thënë më parë janë ende të vlefshme edhe duke marrë parasysh informacionet e reja, eksperiencat e reja dhe gjërat që kam mësuar. Por ende mendoj, dhe e kam thënë këtë më parë, se në gjykimin tim, asnjë vend tjetër nuk ka ecur më larg se Shqipëria në këta 20 vjet, 21 vjet në fakt, për sa i përket shënimit të përparimit. E besoj shumë fort këtë dhe mendoj se është edhe më mbresëlënëse që nuk ka qenë një vazhdimësi e njëtrajtshme në 21 vjet, të themi. Patëm hapjen në vitin ’91 dhe mendoj se vendi po ecte shumë mirë deri tek shfaqja e piramidave, rënia e tyre dhe sigurisht, kalimi në kaos, apo gjysmë-kaos. Pastaj u deshën disa vjet që të dilte nga aty, të themi nga 2001 deri në 2009. Pra, nuk ka qenë një vijë e drejtë për 21 vjet. Ishte një pengesë tepër, tepër e madhe dhe iu desh që të rimerrte veten. Përparimi gjithashtu reflekton pjesërisht faktin se, si asnjë nga fqinjët e saj, Shqipëria filloi nga një pikënisje shumë më e ulët dhe ky është një fakt tjetër që duhet marrë parasysh.

A mund t’u jepni shqiptarëve një afat për sa i përket kohës që do t’u duhet për të arritur nivelin e Polonisë apo të Republikës Çeke?
Kam ndjesinë se ka një farë padurimi apo nervozizmi nga ana e popullsisë kohët e fundit dhe kjo është gjë e mirë. E përsëris, pranohet gjerësisht se përparimi ka qenë mjaft mbresëlënës, por, sërish, pyetja është çfarë është bërë kohët e fundit? Sidomos po të marrim parasysh faktin se që nga 2009 përparimi ka ngecur dhe për pasojë frustrimi është në rritje. Ka ende një atmosferë të polarizuar por do flasim sërish më vonë për këtë, besoj. Jam i shqetësuar për brezin e ri. Mundohem të takoj njerëz te 20 apo 30 vjeç apo dhe fëmijë që janë ende në shkollë dhe gjithmonë dal me energji nga këto takime. Shoh shumë të rinj të shkëlqyer, shumë ambiciozë, të cilët janë ende në shkollë dhe në këtë kuptim, ndjehem optimist për sa i përket të ardhmes së vendit. Por kur sheh rreth e rrotull, institucionet, mungesën e efikasitetit të tyre, ti vret mendjen: ku po shkojnë?

A ka rrezik të hapave prapa, me fjalë të tjera, a mund të përcaktohet Shqipëria, jo një demokraci e dështuar, por një demokraci e lëkundur? E shihni dhe ju kështu?
Kam folur me disa njerëz për këtë dhe shumë nga opinionistët që e njohin shumë mirë vendin kanë përdorur pikërisht këtë term. Unë nuk kam arritur ende në këtë pikë. Jam shumë i qartë kur them se reforma ka ndalur dhe, në fakt, është pothuajse një situatë në të cilën nëse nuk ka përparim dhe fillohet nga një pikënisje e ulët, praktikisht mund të ketë kthim prapa. Por unë nuk shoh që kjo të jetë duke ndodhur. Dua të them se sinqerisht, nuk e besoj se njerëzit do ta duronin këtë. Mendoj se çdo qeveri që të jetë në fuqi, qoftë e PD qoftë e PS, në qoftë se ata do të përpiqeshin të kthenin pas disa nga reformat, të riktheheshin në disa nga segmentet e errëta që kanë kaluar, nuk mendoj se njerëzit do ta pranonin këtë. Përgjigja e shkurtër për pyetjen tuaj është se nuk e shoh këtë rrezik. Duket se ka një qëllim të unifikuar kombëtar për sa i përket drejtimit të ardhshëm të shoqërisë dhe vendit. Çështja është kush do ta udhëheqë këtë përparim.

Përfshirë luftën...
…Përfshirë luftën, seriozisht. Dhe mendoj ndonjëherë, dhe kjo është një nga frustrimet e mia më të mëdha kur flas si me klasën politike shqiptare ashtu dhe me qytetarët e zakonshëm, është përpjekja për ta përshkruar situatën këtu si unike në tërë universin. Po, gjithmonë do të ketë karakteristika të veçanta të vendeve, karakteristika kombëtare, por, sinqerisht, ky nuk është fare justifikim për shkallën e polarizimit që ekziston. Nuk ka justifikim për faktin që lëvizja reformuese ka ngelur në vend për dy vitet e fundit. Ne, Shtetet e Bashkuara dhe të tjera shtete të komunitetit ndërkombëtar jemi të vendosur të punojmë dhe të identifikojmë partnerë për ndryshim brenda vendit, si ata që janë aktivë brenda partive, ashtu dhe të tjerë jashtë tyre. Po harxhohet koha, siç thuhet.

Më lejo t’i kthehem një fushe shumë specifike, përfshirja juaj personale për të asistuar, për të siguruar hetimin e duhur për ngjarjet e 21 janarit vitin e kaluar, gjë që kam dëgjuar të lëvdohet shumë; e dëgjoj ngado. Keni besim se ky hetim – dhe kjo është diçka shumë e rëndësishme për të gjithë shqiptarët – do të mbyllet me një qartësim të plotë të asaj që ndodhi gjatë atyre ngjarjeve tragjike vitin e kaluar...?
Epo, siç e vutë dhe ju në dukje, ajo ishte një ditë dramatike dhe ndodhi një muaj pas ardhjes time këtu, pra një ‘zgjim’ i vrazhdë, një tronditje e sistemit. Nuk dua t’i hyj historisë, rrethanave si u përfshimë, por ne ndjemë se ishte e domosdoshme. Dua të them se asistenca e FBI-së në veçanti për disa ekspertiza do t’i shtojë besueshmëri provave që po paraqiten. Hetimi vazhdon ende. Me opozitën, duhet të jem shumë i sinqertë, ka një ndryshim kritik midis pikëpamjes së opozitës, përshkrimit të ngjarjeve nga ana e tyre, dhe asaj të Shteteve të Bashkuara. Pikëpamja e Shteteve të Bashkuara është që kjo demonstratë, në ndryshim nga duzinat e demonstratave të Partisë Socialiste në muajt apo vitet e fundit, kjo ishte planifikuar që të ishte e dhunshme; ishte planifikuar që të provokonte një reagim të fortë nga forcat qeveritare dhe fatkeqësisht, ia arriti. Kjo nuk është pranuar kurrë nga Partia Socialiste; ndoshta është për vetë-mbrojtje, nuk e di çfarë është. Ben Blushi është ndoshta i vetmi deputet socialist i cili iu afrua mjaft pranimit se u bënë disa gjëra që nuk duhej. Jam i zhgënjyer. Secili mund të argumentojë pikëpamjen e tij, por ajo që dua t’i them diçka shikuesve tuaj është: ky është një ndryshim thelbësor në interpretim midis asaj që thonë Socialistët dhe pikëpamjes së Shteteve të Bashkuara. Është një rrëfim i ndryshëm.

Në fakt, sa ka përparuar reforma gjyqësore?
Do të jem shumë i sinqertë këtu. Mendoj se sistemi gjyqësor këtu është disfunksional. Nuk funksionon megjithëse ka ligje të mira, ka njerëz që janë të trajnuar mirë. Ne po përpiqemi të gjejmë mënyra për të lehtësuar ngarkesën e sistemit gjyqësor. Është i mbingarkuar.

Më lejoni t’i kthehem një teme tjetër, një temë e madhe për Shqipërinë, perspektiva e saj për statusin kandidat dhe në fund anëtarësimi në Bashkimin Europian. Ndoshta mund të nënvizonit se sa e rëndësishme është BE për Shqipërinë?
Pyetje me shumë vend. Do përpiqem t’i bëj përgjigjet sa më të përmbledhura sepse e di që mund të zgjatem shumë. Është e qartë nga pikëpamja e politikës së SHBA që është me rëndësi që integrimi i Shqipërisë në strukturën e gjerë euro-atlantike të vazhdojë dhe këtë mund ta thuash për të gjithë Ballkanin Perëndimor, Malin e Zi, Serbinë, Maqedoninë, Kosovën. Kjo është një politikë e deklaruar e Shqipërisë. Vendi i Shqipërisë është në Europë. Nuk ka për t’u bërë shteti i 51-të i Shteteve të Bashkuara. Pra, drejtimi është i qartë, mes palëve nuk ka dallime. Ndjenja e qartë kombëtare për synimin është që integrimi duhet të jetë një synim kombëtar dhe se integrimi do të sjellë harmonizimin e disa standardeve, do të transformojë vërtet mënyrën se si Shqipëria e sheh veten, mënyrën si ndërvepron me fqinjët, si ata pranë ashtu edhe më tej. Do të jetë hapi i tretë i natyrshëm në kulminimin e një procesi që filloi me hyrjen në NATO, çka do të thotë që Shqipërisë nuk i duhet kurrë më të vrasë mendjen për kërcënime fizike ndaj sigurisë së saj – mund të thuhet shumë këtu – fakti që Shqipëria përfitoi statusin për lëvizjen pa viza sipas marrëveshjes “Schengen” në dhjetor 2010, një arritje madhore kjo, dhe pastaj hyrja në BE duhet të jetë arritja e tretë kurorëzuese. Do të duhet kohë. Nuk ka asnjë justifikim për Shqipërinë që të mos jetë vend kandidat. Burimet janë këtu, edhe mjetet, por është proces i vështirë aderimi, ka shumë marrëveshje teknike dhe më duket se hera-herës, shqiptarët e nënvlerësojnë nivelin e kompleksitetit.

Një prej pengesave apo pengesa e tanishme duket se është paaftësia për të miratuar një Kod Zgjedhor të ri... Ku qëndron tani Shqipëria për sa i përket standardeve ndërkombëtare?
Vetë kodi, nga sa më thonë ekspertët në OSBE/ODIHR, disa në vendet anëtare të BE-së, është mjaft i mirë. Nuk është aspak i keq. Por çdo palë zgjedhje, qoftë zgjedhjet vendore të vjetshme, apo ato parlamentare në vitin 2009, zbulojnë disa boshllëqe, disa hapësira që mund të keqinterpretohen, apo manipulohen, sido që ta quash. Një vëzhgues shumë i mençur, nuk ia them emrin, por e shoh si një prej të mençurve të shoqërisë këtu, në fakt janë dy, kanë vënë në dukje që Shqipëria është vend shumë i vogël dhe metoda për të gjetur sa votues do marrin pjesë, si mund të votojnë, kanë arritur ta shndërrojnë në shkencë. Mund të përmend Z. Ilir Meta. Shkova në zyrën e tij pak ditë përpara zgjedhjeve të 8 majit. Ka një zyrë të vogël, të zakonshme, por kishte disa harta të zonave të Tiranës, të përcaktuara deri në ndërtesa, me pineska të vogla. Më tha që njerëzit e LSI-së i merrnin njerëzit në telefonat celularë. Është puna tipike e lagjeve me të cilën jam i njohur në Shtetet e Bashkuara. Ky është vend i vogël. Mendoj që në Çikago ka më shumë votues se sa ka në gjithë vendin këtu. Nuk ka shumë të panjohura dhe njerëzit, me sa kuptoj, kanë prirjen të votojnë në mënyrë mjaft të parashikueshme dhe shumë konsistente nga një zgjedhje në tjetrën, pra nuk ka ndonjë votë të madhe të lëvizshme. Në Japoni, ku kam shërbyer, kjo ishte gjithmonë diçka e madhe. Sigurisht, në SHBA është faktori më i madh, është përcaktues në shumë zgjedhje. Nuk ka nevojë t’u kthehemi argumenteve pro e kundër, problemi është që nuk duhet të kishte pasur fare kundërshti. Ky numërimi i votave të hedhura gabim, sinqerisht, mua dhe vëzhguesve të tjerë na u paraqit se ishte shumë e qartë çfarë do të ndodhte. Por, nuk ishte e shkruar, nuk ishte në ndonjë Kod të caktuar, edhe pse njerëzit prisnin që gjërat të merrnin një drejtim të caktuar. Partia në pushtet paraqiti një pikë të mirë filozofike – qëllimi i votuesit, edhe pse unë thashë, qëllimi i votuesit është gjë e mirë, por gjë e mirë është edhe të ketë rregulla dhe këto rregulla të zbatohen; pra, ka boshllëqe që duhen trajtuar. Mendoj se është bërë pak përparim kohët e fundit.
Marrë me shkurtime nga “Albanian Screen”

55

..

Si e quajne kete ambasadorin mo VERZIU?? -urra--urra--urra-
 
Back
Top